Дело № 2 - 6134/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
истцов Кузьминой М. В., Сапожкова П. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Кузьминой М.В. и Сапожкова П.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИКМО города Казани) о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина М. В., Сапожков П. А. (далее - истцы) первоначально обратились в суд с иском к Агропромышленной фирме (далее - АПФ) «Усадская» о признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих требований истцы указали, что с дата изъята года истица Кузьмина М. В. работала сведения изъяты дошкольным учреждением, принадлежащим Государственному унитарному предприятию (далее - ГУП) «Усадский спиртзавод».
дата изъята года АПФ «Усадская» приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес изъят, - и дата изъята года на основании решения Совместного заседания администрации АПФ «Усадская» и профкома Усадского спиртзавода квартира была выделена истице Кузьминой (Сапожковой) М. В.
В течение 14 лет истцы непрерывно проживали в спорном жилом помещении и пользовались им, несли бремя его содержания. В настоящее время квартира на балансе АПФ «Усадская» не стоит и в реестр муниципальной собственности не включена. Поскольку Кузьмина М. В. ранее участвовала в приватизации, истцы просили признать право собственности на квартиру за Сапожковым П. А.
Определением Советского районного суда города Казани от дата изъята года по настоящему делу была произведена замена ответчика - АПФ «Усадская» ответчиком - филиалом Открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод».
дата изъята года в предварительном судебном заседании истцы от исковых требований к филиалу ОАО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» отказались, и в качестве ответчика к участию в деле был привлечен ИКМО города Казани. Также истцами были уточнены исковые требования: они просили признать право собственности на квартиру в порядке приватизации за Сапожковым П. А.
дата изъята года истцы уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ИКМО города Казани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан также в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что с дата изъята года истица Кузьмина М. В. работала заведующей детским дошкольным учреждением, принадлежащим ГУП «Усадский спиртзавод».
дата изъята года АПФ «Усадская» приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес изъят, - и дата изъята года на основании решения Совместного заседания администрации АПФ «Усадская» и профкома Усадского спиртзавода квартира была выделена истице Кузьминой (Сапожковой) М. В.
Согласно ответу от дата изъята года номер изъят Межрайонного филиала номер изъят РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ Республики Татарстан на запрос суда по состоянию на дата изъята года квартира номер изъят зарегистрирована на праве собственности за АПФ «Усадская» на основании договора купли-продажи от дата изъята года.
Из письменного отзыва филиала ОАО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» от дата изъята года номер изъят следует, что ОАО «Татспиртпром» не является собственником квартиры, которая при приватизации имущества предприятия была передана в муниципальную собственность.
Из отзыва ответчика ИКМО города Казани от дата изъята года б/н установлено, что на спорное жилое помещение дата изъята года Нестеровыми Л. Н., С. А., А. А. был оформлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. дата изъята года договор приватизации был зарегистрирован в РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ Республики Татарстан. В последующем квартира по договору купли-продажи от 07.09.1996 года перешла в собственность АПФ «Усадская». Спорная квартира не относится к муниципальному жилищному фонду города Казани, истцы не проживают в ней на условиях социального найма. Квартира истцам для проживания была выделена ее собственником - АПФ «Усадская».
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от дата изъята года номер изъят в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствует запись о государственной регистрации права на спорную квартиру.
Однако отсутствие сведений о собственнике квартиры в ЕГРП не свидетельствует о том, что АПФ «Усадская» (ныне - филиал ОАО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод») утратила право собственности на указанное жилое помещение. На момент заключения договора купли - продажи между Нестеровыми Л. Н., С. А., А. А. и АПФ «Усадская» регистрация сделок производилась РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ Республики Татарстан, и отсутствие сведений в ЕГРП по спорному объекту недвижимого имущества объясняется этим обстоятельством.
Суд с учетом всех перечисленных выше обстоятельств оснований для удовлетворения искового заявления не находит, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузьминой М.В. и Сапожкова П.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: