П... Дело №2-7086/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Горшунова Е.И. к Горшуновой Н.А., Горшунову И.Ю., Горшунову О.Ю. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Горшунов Е.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к Горшуновой Н.А., Горшунову И.Ю., Горшунову О.Ю. (далее ответчики) о вселении, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывают истец, он зарегистрирован в адрес изъят. Фактически в квартире проживают ответчики, истец же не может пользоваться принадлежащим ему имуществом из-за препятствий, чинимых ответчиками.
По договоренности между истцом и ответчиком Горшуновой Н.А., Горшунов Е.И. оплачивал часть коммунальных платежей.
В связи с чем, Горшунов Е.И. просит вселить его в адрес изъят.
Истец и ее представитель - Сафина Г.М., действующая на основании ордера, на судебное заседание явился, исковые требования поддержали, также исковые требования дополнили, просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчик Горшунов О.Ю. явился, иск не признал
Привлеченный судом в качестве ответчика Горшунов Ю.И. явился, иск не признал
Ответчик Горшунова Н.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик Горшунов И.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации лицам, занимаемым жилые помещения на законных основаниях, гарантировано их право на это жилое помещение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Судом установлено, что истец зарегистрирован и с рождения проживал в адрес изъят, где и был зарегистрирован. В указанной квартире также зарегистрированы и ответчики : Горшунов И.Ю., Горшунова Н.А., Горшунов О.Ю., Горшунов Ю.И.. В 1995 года брак между родителями истца был расторгнут. И в связи с невозможностью совместного проживания мать Горшунова Е.И. вместе с истцом была вынуждена проживать по другому адресу.
На неоднократные просьбы заявителя не чинить ему препятствий в проживании по месту регистрации ответчики согласия не дают. По договоренности между Горшуновым Е.И. и ответчиком Горшуновой Н.А. истец оплачивал часть коммунальных платежей.
Ответчики препятствую проживанию истцу в спорной квартире.
На основании выписки и домой книги Горшунов Е.И. был прописан в квартире по адресу: адрес изъят, с дата изъята года.
Решением Советского районного суда г. Казани от 15 февраля 2010 года в иске Горшуновой Н.А. к Горшунову Ю.И., Горшунову Е.И. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета было отказано. решение вступило в законную силу.
При рассмотрении данного дела, вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение.
Указанные факты, установленные в судебном заседании позволяют суду сделать вывод о том, что истец выехал из спорной квартиры из-за неприязненных отношений между ним и ответчиками. Ответчики препятствуют истцу проживанию в спорной квартире, из которого он не выселен и не ограничен в праве пользования данным жилым помещением. Другого постоянного места жительства у него не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Горшунова Е.И. о вселении в спорную квартиру, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным квитанциям истцом осуществлены расходы на представителя в размере 5000 рублей. В то же время, учитывая сложность и характер спора, длительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 4.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования иску Горшунова Е.И. к Горшуновой Н.А., Горшунову И.Ю., Горшунову О.Ю. о вселении - удовлетворить.
Вселить Горшунова Е.И. в адрес изъят.
Взыскать с Горшуновой Н.А., Горшунова И.Ю., Горшунова О.Ю., Горшунова Ю.И. в пользу Горшунова Е.И. расходы на представителя в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: Абдуллина Г.А.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010 года
Судья Абдуллина Г.А.