Дело № 2-3419/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕPАЦИИ16 июля 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриева А.Г. к Министерству финансов РФ и Министерству внутренних дел РТ о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде,
УСТАНОВИЛ:
Садриев А.Г. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ и Министерству внутренних дел РФ, ссылаясь на то, что дата изъята г. заместителем СУ при Вахитовском РУВД г. Казани, майором милиции ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении Садриева А.Г. за подделку справки ф.0406007 по признакам ст. 327 ч.2 УК РФ. дата изъята г. постановлением прокурора Республики Татарстан К.Ф. Амирова уголовное дело в отношении него было прекращено. Как было указано в постановлении, процессуальное решение должно было быть доведено до сведения Садриева А.Г. Должностные лица ФИО2 и ФИО1 данное постановление до него не довели и оно было им получено самостоятельно дата изъята года. Во время уголовного преследования он был подвергнут мерам процессуального воздействия: дата изъята г. в его жилище был произведен обыск, дата изъята г. произведен обыск на рабочем месте - в Наименование предприятия (учреждения). Данные действия правоохранительных органов привели к его вынужденному увольнению, нервному стрессу и, как следствие, вынужденному лечению в больницах. При его нахождении во 2-м урологическом отделении клиники медицинского университета на стационарном лечении в палате был произведен обыск. Находясь на стационарном лечении, он был подвергнут мере процессуального воздействия - приводу. На телевидении - телекомпания «Эфир» прошел репортаж о привлечении его к уголовной ответственности. Напрямую фамилия не звучала, но говорилось о привлечении к уголовной ответственности Наименование предприятия (учреждения), исполняющего обязанности Наименование предприятия (учреждения). На тот момент такими полномочиями обладал только Садриев А.Г., что безусловно воспринималось его друзьями и сослуживцами как информация о нем. Уголовным преследованием и вышеуказанным давлением со стороны следствия было подорвано здоровье, в течение 2000-2001 г.г. он неоднократно находился на лечении в связи с обострением хронических заболеваний, сердечными болями, ухудшением зрения. Уголовным преследованием ему причинен моральный вред, нарушены личные неимущественные права - достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения. После обыска на рабочем месте дата изъята г. Садриев А.Г. был уволен с работы. Согласно справке о доходах физического лица при увольнении его средняя заработная плата в Наименование предприятия (учреждения) составляла 7072,86 руб. В последующем он трудоустроился дата изъята г. Тем самым уголовное преследование прервало его трудовые отношения с Наименование предприятия (учреждения), что привело к причинению имущественного вреда, который оценивается за 12 месяцев в сумме 84874 рублей. Во время уголовного преследования он обращался за юридической помощью к адвокатам и оплатил 11025 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу за счет казны в лице Главного распорядителя денежных средств МВД РФ компенсацию морального вреда в сумме 1765048 руб. 60 коп., имущественный вред в сумме 95899 руб. 32 коп., принести ему официальные извинения от имени государства в лице Татарского транспортного прокурора, направить письменное сообщение о принятом решении, оправдывающем его, по месту прежней работы - Наименование предприятия (учреждения), возместить судебные расходы по рассмотрению данного дела.
Впоследствии по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика МВД РФ на МВД по РТ.
В предварительном судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования, указав, что величина прожиточного минимума за период с 2000 г. по 2010 г. увеличилась, в связи с чем истец считает необходимым произвести индексацию суммы имущественного ущерба, указанного в исковом заявлении, и просит взыскать дополнительно с ответчиков 86836 рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, и уточнила, что принести официальные извинения от имени государства просит Татарского транспортного прокурора, а направить письменное сообщение о принятом решении по месту прежней работы - МВД РТ, т.к. первоначально уголовное дело возбуждалось Вахитовским РУВД г. Казани. В привлечении к участию в деле в качестве соответчика Татарского транспортного прокурора представитель истца возражала.
Представитель ответчика МВД по РТ в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что МВД по РТ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку финансовым органом, выступающим от имени государства, не является.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения имущественного и морального вреда, отсутствует причинно- следственная связь между перенесенными заболеваниями и возбуждением уголовного дела, уволен истец по собственному желанию.
Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 и п.п.3 п.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
Согласно п.п.1,4 п.1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
Согласно ст. 136 УПК РФ, прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.
Судом установлено, что дата изъята г. заместителем СУ при Вахитовском РУВД г. Казани, майором милиции ФИО1 было возбуждено уголовное дело в отношении Садриева А.Г. за подделку справки ф.0406007 по признакам ст. 327 ч.2 УК РФ. 22 мая 2000 г. заместителем СУ при Вахитовском РУВД г. Казани, майором милиции ФИО1 были возбуждены еще 5 уголовных дел по тем же составам.
дата изъята г. Садриев А.Г. постановлением заместителя Татарского транспортного прокурора ФИО2 был привлечен по уголовному делу номер изъят в качестве обвиняемого по ст. 327 ч.2 УК РФ.
дата изъята г. постановлением прокурора Республики Татарстан К.Ф. Амирова уголовное дело в отношении Садриева А.Г. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой статьи 24 УПК РФ. В уголовном деле номер изъят, исследованном в ходе судебного заседания, отсутствуют доказательства вручения истцу копии данного процессуального решения, в связи с чем суд соглашается с позицией истца о необходимости исчисления срока исковой давности с дата изъята года.
Истцом не представлено, а судом не установлено доказательств причинения ему имущественного вреда в виде утраты заработной платы по прежнему месту работы - Наименование предприятия (учреждения) в связи с уголовным преследованием, т.к. истец был уволен из данной организации дата изъята г. по собственному желанию, в связи с чем требования в части взыскания утраченного заработка в сумме 84874 руб. и индексации в сумме 86836 руб. удовлетворению не подлежат.
Расходы истца на оплату юридических услуг по уголовному делу в сумме 11025 рублей подлежат взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в силу вышеприведенных норм законодательства. МВД по РТ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Также Министерством финансов РФ за счет казны Российской Федерации подлежит возмещению причиненный истцу моральный вред.
В рамках уголовного дела к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, произведен обыск по месту жительства, на рабочем месте и по месту прохождения стационарного лечения, он был допрошен в качестве обвиняемого.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что истец испытал физические и нравственные страдания, а потому доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств о причинении морального вреда, суд считает несостоятельными. В тоже время причинной связи между обострениями хронических заболеваний (урологических), инфекционными заболеваниями (лямблиоз) в указанный период и примененными к Садриеву А.Г. мерами процессуального воздействия, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, который претерпел Садриев А.Г. в ходе расследования уголовного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
По требованиям истца к Татарскому транспортному прокурору и МВД по РТ о принесении извинений от имени государства и направлении письменного сообщения о принятом решении по месту прежней работы, МВД по РТ и Министерство финансов РФ являются ненадлежащими ответчиками, в привлечении к участию в деле надлежащего ответчика представитель истца возражал, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Садриева А.Г. к Министерству финансов РФ - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Садриева А.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию имущественного вреда в размере 11 025 руб.
В остальной части иска к Министерству финансов РФ и в иске к МВД по РТ Садриеву А.Г. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 22 июля 2010г.
Судья: А.Г. Габидуллина