решение, взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ - отказано



Дело № 2-5250/10

РЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕPАЦИИ

16 июля 2010 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Р.И. к ИП Губайдуллину И.Р. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.И. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Губайдуллину И.Р. (ответчик), ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Казани от дата изъята г. частично удовлетворен иск Садыкова Р.И. к ИП Губайдуллину И.Р., постановлено: Расторгнуть договор номер изъят от дата изъята года, заключенный между Садыковым Р.И. и ИП Губайдуллиным И.Р. в связи с отказом Садыкова Р.И. от исполнения договора. Обязать ИП Губайдуллина И.Р. передать Садыкову Р.И. сруб размером 11,5 на 11,5 кв.м. в виде разобранных бревен с пронумерованными венцами, в комплектации согласно договору: 6 наружных стен, 2 внутренние стены высотой 5,7 м, а также лаги, матки, 5 фронтонов, доски необрезные, доски обрезные, стропила, обрешетка. Расходы по передаче возложить на Садыкова Р.И.

Определением Верховного суда РТ был изменен способ исполнения указанного выше решения суда - с ИП Губайдуллина И.Р. взыскано в пользу Садыкова Р.И. 700 000 рублей.

Таким образом, ИП Губайдуллин И.Р. в период с дата изъята года (срок исполнения заказа, установленный в договоре между сторонами) по настоящее время неправомерно пользуется денежными средствами Садыкова Р.И. Законом установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Поскольку правоотношения между ИП Губайдуллиным И.Р. и Садыковым Р.И. подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», то должны применяться положения данного Закона, регламентирующие ответственность исполнителя. Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работы составляет 23400000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в пределах общей цены заказа - 1 млн. рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и уточнил, что основывает свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, пояснив, что с момента наступления срока выполнения работ и до настоящего времени ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что работы с его стороны были выполнены в срок, после расторжения договора он изготовил новый сруб, но к этому моменту способ исполнения был изменен, в настоящее время он занимается реализацией сруба, чтобы возвратить истцу деньги.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5, 6 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от дата изъята года был частично удовлетворен иск Садыкова Р.И. к ИП Губайдуллину И.Р. о расторжении договора выполнения работ и взыскании ущерба в связи с отказом от исполнения договора, постановлено: Расторгнуть договор номер изъят от дата изъята года, заключенный между Садыковым Р.И. и ИП Губайдуллиным И.Р. в связи с отказом Садыкова Р.И. от исполнения договора. Обязать ИП Губайдуллина И.Р. передать Садыкову Р.И. сруб размером 11,5 на 11,5 кв.м. в виде разобранных бревен с пронумерованными венцами, в комплектации согласно договору: 6 наружных стен, 2 внутренние стены высотой 5,7 м, а также лаги, матки, 5 фронтонов, доски необрезные, доски обрезные, стропила, обрешетка. Расходы по передаче возложить на Садыкова Р.И.

Поскольку основанием для расторжения договора послужили установленные судом обстоятельства, свидетельствующие об отказе заказчика Садыкова Р.И. от исполнения, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие ответственность за нарушение сроков исполнения работ, к данным правоотношениям не применимы. Нарушение сроков выполнения работ со стороны исполнителя судом не было установлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит положений о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в случае расторжения договора в связи с отказом заказчика от исполнения.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения у ответчика денежного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садыкова Р.И. к ИП Губайдуллину И.Р. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Габидуллина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2010 года.

Судья: А.Г. Габидуллина