Дело № 2-6810/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» к Нигматуллиной И.С., Байрамовой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Казань-Кредит 1» в лице внешнего управляющего Сафина В.М. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата изъята года между истцом и Нигматуллиной И.С. был заключен договор займа номер изъят, в соответствии с которым последняя получила заем в размере 15 000 руб. сроком до дата изъята года с уплатой процентов за пользование займом в размере 240 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа дата изъята года между истцом и Байрамовой Н.А. был заключен договор поручительства номер изъят, по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение Нигматуллиной И.С. обязательств по договору займа номер изъят от дата изъята года. Однако Нигматуллина И.С. своих обязательств по договору займа не исполнила, не погасила основную сумму займа, проценты, штрафы за нарушение срока возврата суммы займа. На требования истца о погашении задолженности ни заемщик, ни поручитель не отвечают. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 94 533 руб. 32 коп., включая: сумму основного долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 69 999 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2033 руб. 33 коп., штраф в размере 7500 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Нигматуллина И.С., Байрамова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что дата изъята года между истцом и ответчиком Нигматуллиной И.С. был заключен договор займа номер изъят, в соответствии с которым Нигматуллиной И.С. был предоставлен денежный заем в размере 15 000 руб. Нигматуллина И.С. обязалась в срок до дата изъята года погасить основную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, установленных договором займа.
В силу п. 1.1. Договора займа, процентная ставка устанавливается в размере 240 % годовых.
В то же время, в соответствии с п. 1.2. Договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца.
При этом в соответствии с п. 1.3. Договора займа, ежемесячно с 1 по 5 число следующего месяца Заемщик имеет право заплатить проценты за пользование займом за истекший месяц по льготной процентной ставке, размер льготной процентной ставки составляет 120 % годовых.
Кроме того, согласно п. 1.6. Договора займа, в случае не уплаты Заемщиком начисленных процентов по истечении 30 дней с начала следующего месяца, Заемщик обязан вернуть Заимодавцу полностью всю сумму займа, начисленные проценты и уплатить штраф в размере 50 % от размера займа.
Однако до настоящего времени Нигматуллина И.С. своих обязательств по договору займа не исполнила, не погасила основную сумму займа, проценты, штрафы за нарушение срока возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование им, и штрафа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата изъята года задолженность Нигматуллиной И.С. перед истцом по договору займа составляет 94 533 руб. 32 коп., в том числе: по основной сумме займа - 15 000 руб., по сумме процентов за пользование займом - 69 999 руб. 99 коп., по штрафу за нарушение срока уплаты процентов - 7 500 руб., по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 033 руб. 33 коп. При этом расчеты задолженности по процентам за пользование займом произведены истцом исходя из процентной ставки в размере 240 % годовых.
Вместе с тем, фактически пунктом 1.1 Договора займа, в котором сторонами оговорена процентная ставка по договору займа в размере 240 % годовых, установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой их уплаты, то есть применение данной процентной ставки является штрафной санкцией в случае невыполнения заемщиком условий договора займа.
Суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из содержащейся в п. 1.3. Договора займа ставки 120 % годовых. Следовательно, задолженность Нигматуллиной И.С. по уплате процентов на сумму займа по состоянию на дата изъята года составит 35 000 руб.
Таким образом, требуемая истцом сумма процентов за пользование займом, превышающая 35 000 руб., а именно, проценты в сумме 34 999 руб. 99 коп., является по сути неустойкой за нарушение сроков уплаты процентов.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд уменьшает размер этой неустойки до 4500 руб.
В обеспечение исполнения обязательств Нигматуллиной И.С. по указанному договору займа, дата изъята года между истцом и Байрамовой Н.А. был заключен договор поручительства номер изъят.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.1. указанного договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора займа номер изъят от дата изъята года в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, штрафа и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.
При этом п. 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Нигматуллиной И.С. и Байрамовой Н.А. в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 64 033 руб. 33 коп. (15000 + 35000 + 4500 + 7500 + 2033,33 = 64033,33).
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в федеральный бюджет с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 121 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» к Нигматуллиной И.С., Байрамовой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Нигматуллиной И.С. и Байрамовой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» задолженность по договору займа в сумме 64 033 руб. 33 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Нигматуллиной И.С. и Байрамовой Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере 2 121 руб.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина