Дело № 2-5404/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 июля 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Л.С. (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ответчик) и ФИО1 в обоснование своих требований ссылаясь на то, что дата изъята года между истцом и ответчиком был заключен договор номер изъят добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Мазда 6», гос. номер номер изъят RUS. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован на случай наступления страховых рисков - хищение, ущерб, при этом страховая сумма в договоре была установлена в размере 750 000 руб. Страховая премия по договору страхования в размере 41 739 руб. 75 коп. была уплачена полностью. дата изъята года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 6», гос. номер номер изъят RUS, под управлением ФИО2, и автомобиля «Рено», гос. номер номер изъят, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении, возбужденном по факту указанного ДТП, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10. ПДД РФ, однако истец считает вину ФИО2 в ДТП не установленной. По факту ДТП истцом было подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения, к которому были приобщены административные акты и все необходимые для производства выплаты документы. Ответчик, рассмотрев выплатное дело, произвел выплату страхового возмещения в размере 103 191 руб. 78 коп. Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно Отчету номер изъят стоимость устранения дефектов автомобиля «Мазда 6», гос. номер номер изъят RUS, составила 526 992 руб. При этом за составление отчета истцом было уплачено независимому оценщику 5000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 423 800 руб. 22 коп. в счет возмещения страховой выплаты, 5000 руб. - расходы на оплату услуг оценщика, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 7488 руб.
В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца процессуальное положение ФИО1 было изменено с ответчика на третье лицо.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что на момент ДТП собственником поврежденного автомобиля и выгодоприобретателем по договору страхования являлась истец, ФИО2 не являлся ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, у него отсутствовали полномочия на подписание с ответчиком соглашения о порядке выплаты страхового возмещения, несмотря на то, что по поручению истца он занимался оформлением документов по страховому случаю, поврежденный автомобиль подлежит восстановлению, в настоящее время его ремонт частично завершен.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что в соответствии с соглашением, заключенным с ФИО2, последнему была выплачена страховая сумма с учетом износа транспортного средства и за вычетом годных остатков.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что представлял в страховой компании интересы истца, у него было право на получение денежных средств, было ли у него право на подписание каких-либо документов от имени истца он не знает, подготовленное ответчиком соглашение о порядке выплаты страхового возмещения он действительно подписал, поскольку это было необходимо для получения страховой выплаты.
Третье лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Судом установлено, что дата изъята года между Толкушкиной С.С. и ответчиком был заключен договор номер изъят добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Мазда 6», гос. номер номер изъят RUS. Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован на случай наступления страховых рисков - хищение, ущерб, при этом страховая сумма в договоре была установлена в размере 750 000 руб. Страховая премия по договору страхования в размере была уплачена полностью.
Дополнительным соглашением номер изъят об изменении собственника номер изъят от дата изъята года, заключенным между ответчиком и Толкушкиной С.С., в указанный договор страхования были внесены изменения, согласно которым собственником застрахованного автомобиля и выгодоприобретателем по договору страхования стала истец.
дата изъята года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 6», гос. номер номер изъят RUS, под управлением ФИО2, и автомобиля «Рено», гос. номер номер изъят, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения.
В связи с наступлением страхового случая по договору страхования, истцом было подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения.
Ответчик, рассмотрев выплатное дело, произвел выплату страхового возмещения в размере 103 191 руб. 78 коп.
Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ремонта автомобиля.
Согласно Отчету номер изъят, составленному ИП ФИО3, стоимость устранения дефектов автомобиля «Мазда 6», гос. номер номер изъят RUS, без учета износа составила 526 992 руб. При этом за составление отчета истцом было уплачено независимому оценщику 5000 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При таких обстоятельствах, учитывая, размер причиненных истцу убытков превышает сумму выплаченного страхового возмещения, однако находится в пределах страховой суммы по договору страхования, суд считает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере не возмещенных убытков в сумме 423 800 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на заключенное между ответчиком и ФИО2 соглашение о порядке выплаты страхового возмещения, поскольку данное соглашение заключено от имени ФИО2, тогда как он не являлся ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства номер изъят от дата изъята года.
Учитывая, что расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец при рассмотрении данного дела оплатил услуги представителя в сумме 20 000 руб. Учитывая обстоятельства дела, суд считает требования истца о возмещении расходов подлежащими удовлетворению частично, в разумных пределах - в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7488 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеевой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Алексеевой Л.С. страховое возмещение в размере 423 800 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 488 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 23 июля 2010 года.
Судья: А.Г. Габидуллина