Подлинник Дело №2-7226/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
с участием прокурора С.И. Голюновой,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Н.В. к Елизарову А.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Агафонова Н.В. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что 16.02.2009 года произошло ДТП с участием автомашины номер изъят, государственный номер номер изъят, под управлением истицы, и автомашины «номер изъят», государственный номер номер изъят, под управлением ответчика Елизарова А.Н. При этом столкновение произошло ввиду выезда ответчика на полосу встречного движения. После совершения столкновения ответчик с места ДТП скрылся. Впоследствии постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения, а самой истице - множественные травмы конечностей, сотрясение головного мозга, что соответствует причинению легкого вреда здоровью. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный истице моральный и материальный вред. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 98.343 руб. 17 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, а также компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истица на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, ее представителя, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что 16.02.2009 года на дороге пос. Салмачи-Ак Чулпан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомашины номер изъят, государственный номер номер изъят, под управлением истицы, и автомашины «номер изъят», государственный номер номер изъят, под управлением ответчика.
В результате ДТП автомашине истицы были причинены технические повреждения. Кроме того, самой истице причинены телесные повреждения - многочисленные ссадины и подтеки, причинившие легкий вред ее здоровью.
Виновным в совершении ДТП признан ответчик: постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 09.11.2009 года он признан виновным в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Решением судьи Верховного суда РТ от 03.12.2009 года указанное постановление оставлено без изменения.
В соответствии с отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта, составленным ИП Волковым О.В., стоимость устранения дефектов автомашины истицы с учетом износа составила 72.154 руб. 23 коп.; величина утраты товарной стоимости - 11.918 руб. 99 коп. Кроме того, в связи с проведением оценки истицей понесены расходы в размере 3.790 руб.
В связи с оказанием Республиканским бюро судебно-медицинской экспертизы платных медицинских услуг на основании договора от 18.02.2009 года истицей осуществлены расходы в размере 231 руб.
Кроме того, за отправление уведомлений о проведении осмотра автомашины истицей понесены расходы в размере 248 руб. 95 коп.
Гражданская ответственность ответчика, допущенного к управлению автомашиной «Мерседес», согласно справке о ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования. Однако из пояснений истицы следует, что в действительности гражданская ответственность ответчика данным страховщиком не застрахована; сам ответчик на это обстоятельство не ссылался.
Таким образом, вред подлежит возмещению причинителем вреда, каковым является ответчик, управлявший автомашиной «Мерседес Геленваген» на законном основании.
Из содержания статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с этим при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, учитываются те обстоятельства, что ответчик с места ДТП скрылся; им после ДТП и до настоящего времени какие-либо меры по заглаживанию вреда не принимались, ущерб не возмещался. Кроме того, учитывается степень физических и нравственных страданий истицы в связи с полученными травмами, а также степень вины нарушителя. В связи с этим требование компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 15.000 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истицы в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.843 руб.37 коп.
Кроме того, истицей в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 10.000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истицы в судебном разбирательстве с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в заявленном размере.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Елизарова А.Н. в пользу Агафоновой Н.В. денежную сумму в размере 88.343 руб. 17 коп, компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., расходы на представителя в размере 10.000 руб., а также государственную пошлину в размере 2.843 руб. 37 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Елизарова А.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 23.08.2010 года, судья