Дело № 2-6584/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕPАЦИИ30 июля 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» к Арисову С.Г. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,
УСТАHОВИЛ:
ЗАО «Атлант-М Лизинг» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Арисову С.Г. (далее - ответчик), ссылаясь на то, что дата изъята года между истцом и ООО «Волга-техпродукт» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) номер изъят, по которому последнее обязалось оплачивать лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Волга-техпродукт», вытекающих из указанного договора лизинга, дата изъята года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства номер изъят, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору лизинга. Предмет лизинга был передан истцом ООО «Волга-техпродукт» дата изъята года, что подтверждается актом приемки-передачи предмета лизинга номер изъят. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору лизинга в полном объеме и надлежащим образом. Однако сроки оплаты лизинговых платежей ООО «Волга-техпродукт» неоднократно нарушались. дата изъята года истец направил ООО «Волга-техпродукт» претензию с требованием погасить задолженность, ответ на которую получен не был. В связи с этим дата изъята года истец направил ответчику претензию с требование погасить задолженность по договору лизинга, однако задолженность ответчиком не была погашена. Также дата изъята года истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, путем направления ООО «Волга-техпродукт» уведомления о расторжении договора. В настоящее время предмет лизинга истцу возвращен, однако задолженность по лизинговым платежам не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты лизинговых платежей, в сумме 489 676 руб. 28 коп., неустойку в размере 112 301 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 901 руб. 80 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 9378 руб. 79 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с размером начисленной истцом неустойки.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что дата изъята года между истцом и ООО «Волга-техпродукт» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) номер изъят, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность и передать ООО «Волга-техпродукт» во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное последним имущество.
При этом в силу п. 8.2.1. Приложения номер изъят к договору лизинга - Общих условий финансовой аренды (лизинга), в случае просрочки оплаты причитающихся по Договору финансовой аренды платежей или оплаты их части, Лизингополучатель обязуется оплачивать неустойку в размере 0,15 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за вычетом НДС.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Волга-техпродукт», вытекающих из указанного договора лизинга, дата изъята года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства номер изъят, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору лизинга.
Предмет лизинга был передан истцом ООО «Волга-техпродукт» дата изъята года, что подтверждается актом приемки-передачи предмета лизинга номер изъят. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору лизинга в полном объеме и надлежащим образом.
Однако сроки оплаты лизинговых платежей ООО «Волга-техпродукт» были нарушены, последний платеж был произведен дата изъята года.
дата изъята года истец направил ООО «Волга-техпродукт» претензию с требованием погасить задолженность, ответ на которую получен не был.
В связи с этим дата изъята года истец направил ответчику претензию с требование погасить задолженность по договору лизинга. Также дата изъята года истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, путем направления ООО «Волга-техпродукт» уведомления о расторжении договора.
Однако задолженность по лизинговым платежам до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата изъята года задолженность ООО «Волга-техпродукт» по договору финансовой аренды (лизинга) номер изъят от дата изъята года составила 601 977 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 489 676 руб. 28 коп. и пеня в размере 112 301 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1.4. Договора поручительства номер изъят, поручитель несет ответственность перед Лизингодателем в том же объеме, что и Лизингополучатель, включая возмещение судебных издержек и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.
При этом в силу п. 2.1. указанного договора поручительства, в случае если Лизингополучатель своевременно не исполнит своих обязательств по Договору лизинга, Лизингодатель имеет право со дня, следующего за днем неисполнения, предъявить требование об ответственности Поручителю в объеме, установленном п. 1.4. настоящего Договора.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) номер изъят от дата изъята года.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, претензия истца с требованием погасить задолженность по договору лизинга была получена ответчиком дата изъята года, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем суд считает также обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 901 руб. 80 коп.
В силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что последний платеж по договору лизинга был произведен ООО «Волга-техпродукт» дата изъята года, а требование о погашении задолженности было направлено истцом ответчику лишь дата изъята года, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. При этом согласно ч. 1 указанной статьи, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 8 555 руб. 78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» к Арисову С.Г. о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Арисова С.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) номер изъят от дата изъята года в размере 489 676 руб. 28 коп., неустойку в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 901 руб. 80 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8 555 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 5 августа 2010 года.
Судья: А.Г. Габидуллина