Дело номер изъят
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского Э.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
УСТАНОВИЛ:
Ковальский Э.И. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Фирма «Свей» (далее - ответчик), ссылаясь на то, что в соответствии с Договором инвестиционной деятельности номер изъят от дата изъята года ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру номер изъят, общей проектной площадью 53 кв.м., расположенную на пятом этаже секции № 2 многоэтажного кирпичного жилого дома по адрес изъят, а истец, в свою очередь, обязался профинансировать строительство указанной квартиры в сумме 1039 275 руб. Согласно п. 4 данного договора, ответчик обязался завершить строительство жилого дома в четвертом квартале 2007 года. Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи векселей от дата изъята года и квитанциями. Дополнительным соглашением номер изъят от дата изъята года были внесены изменения в Договор инвестиционной деятельности номер изъят от дата изъята года, в частности, уточнен предмет договора, поскольку квартире со строительным номером 72 присвоен фактический номер 62. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, строительство жилого дома в указанный в договоре срок не завершил. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую однокомнатной квартире номер изъят, общей площадью 53 кв.м., расположенной на номер изъят этаже во втором подъезде дома номер изъят по адрес изъят.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Фирма «Свей» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу абз. 4 ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторам принадлежит право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» о том, что в случае возникновения между гражданами и хозяйствующими организациями отношений по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину квартиры, к указанным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ является договор или иная сделка.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что по договору инвестиционной деятельности номер изъят от дата изъята года, заключенному между Ковальским Э.И. и ООО «Фирма «Свей», последнее обязалось построить и передать в собственность истцу однокомнатную квартиру номер изъят, общей проектной площадью 53 кв.м., расположенную на номер изъят этаже многоэтажного жилого дома по адрес изъят, а истец, в свою очередь, обязался профинансировать строительство указанной квартиры в сумме 1039 275 руб.
Свои обязательства по договору инвестиционной деятельности истец исполнил, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам номер изъят от дата изъята года и номер изъят от дата изъята года.
дата изъята года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение номер изъят от дата изъята года, в соответствии с которым в Договор инвестиционной деятельности номер изъят от дата изъята года были внесены изменения, в частности, п. 4 Договора изложен в следующей редакции: «п. 4 Завершить строительство жилого дома в срок: второй квартал 2010 года», а также уточнен предмет договора, поскольку квартире со строительным номером 72 присвоен фактический номер 62.
Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору о долевом участии не выполнил, квартиру истцу не передал, таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора.
При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую квартире, финансирование строительства которой было произведено истцом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ковальского Э.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - удовлетворить.
Признать за Ковальским Э.И. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующую однокомнатной квартире номер изъят, общей площадью 53 кв.м., расположенной на номер изъят этаже во втором подъезде дома номер изъят по адрес изъят.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина