Дело № 2-6555/10ОПРЕДЕЛЕНИЕ5 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Е.В. к Байрамовой Н.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда г. Казани имеется указанное гражданское дело.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 27 июля 2010 года. О дне и месте слушания дела истец и ее представитель были извещены в установленном законом порядке.
21 июля 2010 года в Советский районный суд г. Казани поступила телеграмма от имени Воробьевой, в которой содержалось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в ином процессе.
В связи с неявкой истца и ее представителя судебное заседание от 27 июля 2010 года было отложено на 5 августа 2010 года, при этом каких-либо документов, подтверждающих занятость представителя истца в ином процессе, суду представлено не было.
5 августа 2010 года истец и представитель истца в судебное заседание вновь не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца и ее представителя вызвана уважительными причинами суд не располагает.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Учитывая, что документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание от 27 июля 2010 года, истцом и ее представителем не представлены, суд признает причину их неявки в указанное судебное неуважительной.
Таким образом, истец и представитель истца не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, заявления о рассмотрения дела в свое отсутствие не представляли.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Воробьевой Е.В. к Байрамовой Н.А. о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Истец вправе подать в суд вынесший определение заявление о его отмене в связи с наличием уважительных причин неявки в судебное заседание.
Судья: А.Г. Габидуллина