Дело № 2-6585/10
РЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕPАЦИИ10 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухарямова А.А. к Касимову Р.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАHОВИЛ:
Мухарямов А.А. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Касимову Р.Ф. (далее - ответчик), ссылаясь на то, что ответчик, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 17 000 000 руб. Суд в приговоре от дата изъята года, вступившем в законную силу дата изъята года, указал, что за потерпевшим Мухарямовым А.А. сохраняется право на полное возмещение материального ущерба, причиненного действиями осужденного Касимова Р.Ф. в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 17 000 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3468 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 60 000 руб.
Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, факт передачи ответчиком ему денежных средств в размере 1350 000 руб. не подтвердился.
Ответчик о места и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором иск не признал, пояснил, что в ходе судебного производства было достоверно установлено, что он никакими денежными средствами либо иным имуществом потерпевших не завладел, лишь не имея какого-либо умысла способствовал совершению преступления другим лицом, полученные им от истца денежные средства он передал ФИО1, более того, денежные средства в размере 1250 000 руб. уже возвращены им истцу, что также было установлено в судебном заседании в рамках рассмотрения уголовного дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что приговором Приволжского районного суда г. Казани от дата изъята года Касимов Р.Ф. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 159 ч. 4, 33 ч. 5, 159 ч. 4 и 33 ч. 5, 159 ч. 4 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Как следует из указанного приговора, Касимов Р.Ф. оказывал иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, пособничество в совершении мошенничества, то есть в хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в результате которых Мухарямову А.А. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 17 000 000 руб.
Ссылку ответчика Касимова Р.Ф. на то, что он никакими денежными средствами либо иным имуществом потерпевших не завладел, лишь не имея какого-либо умысла способствовал совершению преступления другим лицом, полученные им от истца денежные средства он передал ФИО1, суд считает несостоятельной, поскольку факт причинения действиями ответчика материального ущерба истцу установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Также суд критически относится к доводам ответчика о том, что денежные средства в размере 1250 000 руб. уже возвращены им истцу, поскольку последний данный факт отрицает, а сведения о возврате истцу денежных средств содержатся лишь в показаниях ответчика как обвиняемого.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 17 000 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что с момента передачи ответчику денежных средств дата изъята года до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дата изъята года размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3468 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., в то же время, учитывая, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в данном случае подлежала уплате государственная пошлина исходя из цены иска в размере 3468 000 руб., то есть, в размере 25 540 руб. Следовательно, государственная пошлина в размере 34 460 руб. была оплачена истцом излишне и подлежит возврату в порядке, установленном налоговым законодательством. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 25 540 руб.
Кроме того, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании на основании ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мухарямова А.А. к Касимову Р.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Касимова Р.Ф. в пользу Мухарямова А.А. 17 000 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3468 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 25 540 руб.
Взыскать с Касимова Р.Ф. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья: А.Г. Габидуллина