Дело № 2-4970/10
РЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕPАЦИИ6 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Галимовой Т.С. к ОАО «Мелита» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков,
УСТАHОВИЛ:
Галимова Т.С. (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Мелита» (далее - ответчик), ссылаясь на то, что дата изъята года истцом у ООО «Сэйлз» была приобретена куртка женская из норки, модель В 321, размер 170-96-104, производителем которой являлся ответчик. Цена изделия составляла 68 000 руб., однако истцу была предоставлена скидка в размере 8000 руб., в связи с чем куртка была ею приобретена за 60 000 руб. Одновременно с чеком на данное изделие истцу был выдан гарантийный талон. В период эксплуатации куртки у нее постоянно выпадал ворс, а в конце января 2010 года мех по периметру капюшона рассыпался. дата изъята года истец обратилась в магазин, где было приобретено меховое изделие с просьбой о производстве его ремонта с продлением гарантийного срока либо о замене товара. Через две недели истцом был получен письменный отказ ООО «Сейлз» со ссылкой на то, что дефекты мехового изделия являются дефектами приобретенного характера и возникли в процессе эксплуатации вследствие термического воздействия. Не согласившись с данным утверждением дата изъята года истец обратилась в Центр независимой экспертизы для производства экспертизы мехового изделия, по результатам которой было установлено, что данный товар не соответствует требованиям ГОСТ. На основании изложенного истец просит суд принять отказ от исполнения договора, взыскать в ее пользу с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 18 000, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб.
Впоследствии истец ходатайствовала о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в размере 10 000 руб.
Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в процесса носки выявились недостатки изделия, а именно: разорвался карман, начал сыпаться мех, однако в ремонте изделия было отказано.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что гарантия распространяется только на производственный дефект, просила суд взыскать с истца судебные расходы в виде затрат на оплату назначенной судом экспертизы.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом согласно абз. 4 ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В судебном заседании установлено, что дата изъята года истцом у ООО «Сэйлз» была приобретена куртка женская из норки, модель В 321, размер 170-96-104, производителем которой являлся ответчик. Цена изделия составляла 68 000 руб., однако истцу была предоставлена скидка в размере 8000 руб., в связи с чем куртка была ею приобретена за 60 000 руб. Одновременно с чеком на данное изделие истцу был выдан гарантийный талон.
дата изъята года истец обратилась в магазин, где было приобретено меховое изделие с просьбой о производстве его ремонта с продлением гарантийного срока либо о замене товара, ссылаясь на то, что в период эксплуатации куртки у нее постоянно выпадал ворс, а в конце января 2010 года мех по периметру капюшона рассыпался.
Через две недели истцом был получен письменный отказ ООО «Сейлз» со ссылкой на то, что дефекты мехового изделия являются дефектами приобретенного характера и возникли они в процессе эксплуатации изделия вследствие термического воздействия.
Не согласившись с данным утверждением дата изъята года истец обратилась в Центр независимой экспертизы для производства экспертизы мехового изделия, по результатам которой было установлено, что данный товар не соответствует требованиям ГОСТ.
В связи с тем, что ее требования не были удовлетворены, истец обратилась в суд.
Определением Советского районного суда г. Казани от дата изъята года по настоящему делу была назначена судебная биологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», при этом на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
В соответствии с заключением экспертов номер изъят от дата изъята года, на представленной на экспертизу куртке женской из шкурок норки «жемчуг», модель В 321 Я, размер 170-96-104, имеются следующие дефекты: загрязнение ткани подкладки и кожаной отделки изделия, которые носят бытовой характер; повреждения кожевой ткани меховых деталей капюшона изделия, которые образовались в результате термического воздействия на влажную кожевую ткань; повреждения нитей шва, соединяющего подкладку с деталью кожаной отделки внутри левого кармана, и шва, соединяющего подкладку с верхом по подолу изделия, данные повреждения являются разрывами шовного материала (нитей) и образованы в результате приложения силы, превышающей его прочностные характеристики; также обнаружены участки кожи с биологическими дефектами волос меха и кожевой ткани, характерными для биологических дефектов меха и кожи, возникающих в процессе интенсивной эксплуатации изделия. При этом все вышеуказанные дефекты образовались в процессе эксплуатации изделия и носят эксплуатационный характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, дата изъята года истцом у ООО «Сэйлз» была приобретена куртка надлежащего качества, в связи с чем исковые требования Галимовой Т.С. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы ответчика по данному делу состоят из расходов, понесенных в связи с оплатой назначенной определением суда экспертизы, в размере 3351 руб. 20 коп. Данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Галимовой Т.С. к ОАО «Мелита» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков - отказать.
Взыскать с Галимовой Т.С. в пользу ОАО «Мелита» судебные расходы в размере 3351 руб. 20 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 12 августа 2010 года.
Судья: А.Г. Габидуллина