РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 г. г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.
при секретаре Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева И.А. к Ишкову Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Нуриев И.А. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ишкову Н.А., ссылаясь на то, что дата изъята г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей, а ответчик обязался их возвратить в срок до дата изъята года. Договор был оформлен распиской, написанной ответчиком собственноручно. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не отреагировал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 380000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 20100 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что расписка написана ответчиком добровольно, до подачи иска в суд ответчик ее не оспаривал.
Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что фактической передачи денег ему не было, деньги получил ФИО1
Представитель ответчика просил в иске Нуриеву И.А. отказать, ссылаясь на безденежность договора займа.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что денежные средства в размере 3 млн. рублей брал у истца он, а не Ишков Н.А. Сначала расписка была написана Ишковым Н.А., потому что истец ему больше доверял, а потом переписана Кузьминым А.Г., таким образом, у истца оказалось две расписки на одну и ту же сумму, хотя расписку Ишкова Н.А. он должен был уничтожить. Фактически Ишков Н.А. деньги не получал.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».
Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что дата изъята г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у Нуриева И.А. 2000000 рублей сроком до дата изъята года. В подтверждение заключения договора займа представлена расписка, соответствующая требованиям законодательства л.д.19). Ответчик сумму долга до настоящего времени не возвратил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В подтверждение своих возражений на иск ответчик ссылается на свидетельские показания ФИО1 Однако, ответчиком не представлено, а судом не установлено доказательств заключения договора займа от дата изъята г. под воздействием угрозы, обмана, насилия или стечения тяжелых обстоятельств. Из пояснений ответчика следует, что расписку он написал собственноручно и добровольно. Кроме того, с момента написания расписки, осознавая ее содержание, ответчик до настоящего времени не предпринимал попыток расторгнуть договор, не заявлял о его безденежности. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расписка написана Ишковым Н.А. добровольно, соответственно оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
При данных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом произведен расчет процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Суд, с учетом обстоятельств дела и снижения ставки рефинансирования ЦБ РФ, считает возможным взыскать с ответчика проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 7,75 % годовых.
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 352800 руб. (2млн. руб. х 0,021 % в день х 840 дн.).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 19964 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец при рассмотрении данного дела оплатил услуги представителя в сумме 15000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, суд считает требования истца о возмещении расходов подлежащими удовлетворению частично, в разумных пределах - в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нуриева И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Ишкова Н.А. в пользу Нуриева И.А. сумму долга в размере 2000000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 352800 руб., гос.пошлину в порядке возврата в размере 19964 рублей 00 коп., 5000 рублей- расходы на оплату услуг представителя.
Стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 15 августа 2010 года.
Судья А.Г. Габидуллина