Подлинник Дело №2-7238/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК Сберегательный Банк РФ» к Манновой Е.Е., Маннову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Советского отделения №6669 (далее также истец, банк) обратилось в суд с иском, указав, что 15.07.2008 года между истцом и ответчицей Манновой Е.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 99.000 руб. под 17% годовых со сроком погашения до 15.07.2013 года. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с соответчиком Манновым Е.В. заключен договор поручительства Однако ответчицей принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнялись. На момент предъявления иска задолженность ответчицы перед банком, которую истец просит взыскать, составляет: остаток основного просроченного долга в размере 82.499 руб. 46 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 3.680 руб. 90 коп.; остаток просроченных процентов в размере 13.683 руб. 02 коп.; пени по просроченным процентам в размере 2.352 руб. 64 коп., а всего 102.216 руб. 02 коп. Кроме того, истец просит взыскать государственную пошлину в размере 3.244 руб. 32 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства свое согласие выразил.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 15.07.2008 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 99.000 руб. под 17% годовых со сроком погашения до 15.07.2013 года.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключен договор поручительства с Манновым Е.В.
Условия кредитного договора ответчицей надлежащим образом не исполнялись. Сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.
Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг - 82.499 руб. 46 коп.; просроченные проценты - 13.683 руб. 02 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 3.680 руб. 90 коп., неустойка по просроченным процентам - 2.352 руб. 64 коп., а всего 102.216 руб. 02 коп. Расчет цены иска признается правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривается.
Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ. Учитывая, что соответчики Маннов Е.В., заключив с банком договор поручительства, принял на себя солидарную ответственность за надлежащее заемщиком своих обязательств, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.244 руб. 32 коп.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить
Взыскать с Манновой Е.Е., Маннова Е.В. в пользу ОАО «АК Сберегательный Банк РФ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а именно: просроченный основной долг в размере 82.499 руб. 46 коп., неустойку по просроченному основному долгу в размере 3.680 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 13.683 руб. 02 коп., неустойку по просроченным процентам в размере 2.352 руб. 64 коп., а всего 102.216 руб. 02 коп., а также государственную пошлину в размере 3.244 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Минзарипов