Подлинник Дело №2-6796/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» к Иванову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Сберегательная касса» (далее также истец, кооператив) обратился в суд с иском, указав, что 05.03.2008 года между кооперативом и ответчиком Ивановым С.В. был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в размере 45.000 руб. сроком до 05.06.2008 года. Заемщик возвратил часть займа по приходному кассовому ордеру в размере 5.000 рублей. В остальной части обязательства по договору займа ответчик не выполнил; с 10.11.2009 года возврат частей займа и выплату процентов за пользование займом прекратил. На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженность по займу в размере 40.000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 19.536 руб.
Кроме того, 24.12.2009 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в размере 210.000 руб. сроком до 24.03.2010 года. Заемщик обязательства по договору займа не выполнил; сумму займа не возвратил, выплату процентов за пользование займом не производил. На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженность по займу в размере 210.000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 102.564 руб. Истцом за неисполнение условий договора начислены штраф в размере 105.000 руб., а также пени в размере 403.200 руб., которые, однако, истец просит взыскать в размере 10.000 руб. и 20.000 руб. соответственно.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 05.03.2008 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в размере 45.000 руб. сроком до 05.06.2008 года. Заемщик принял на себя обязанность по уплате процентов за пользование займом в размере 240% годовых (0,66 % в день) до дня возврата займа.
Заемщик возвратил часть займа в размере 5.000 руб. по приходному кассовому ордеру №980 от 10.11.2009 года. Каких-либо иных выплат по договору ответчиком не производилось.
Кроме того, 24.12.2009 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем в размере 210.000 руб. сроком до 24.03.2010 года. Заемщик принял на себя обязанность по уплате процентов за пользование займом в размере 240% годовых (0,66 % в день) до дня возврата займа.
По данному договору займа ответчик сумму займа не возвратил, выплату процентов за пользование займом не производил.
Таким образом, условия обоих договоров займа заемщиком надлежащим образом не исполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неисполнением условий договора займа истцу причинены убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В то же время суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению.
На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 05.03.2008 года согласно расчетам последнего составляет: задолженность по невозвращенной части займа в размере в размере 40.000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 19.536 руб.
Задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 24.12.2009 года согласно расчетам последнего составляет: задолженность по невозвращенной части займа в размере в размере 210.000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 102.564 руб. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 договора истцом за просрочку уплаты процентов начислен штраф в размере 50% от суммы займа, т.е. в размере 105.000 руб. В соответствии с пунктом 3.2 договора истцом за просрочку возврата займа начислена неустойка в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, т.е. в размере 403.200 руб.
В то же время истцом заявлено требование о взыскании штрафа и неустойки в размере 10.000 руб. и 20.000 руб. соответственно, в связи с чем судом расчет цены иска признается верным с учетом необходимости разрешения иска в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ).
Однако суд приходит к выводу, что размеры начисленных штрафа и неустойки, заявленных истцом, тем не менее, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем штраф и пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 2.000 руб. и 5.000 руб. соответственно.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6.991 руб.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательная касса» сумму невозвращенного займа в размере 250.000 руб., проценты за пользование займом в размере 122.100 руб., штраф в размере 2.000 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 5.000 руб., а всего 379.100 руб., а также государственную пошлину в размере 6.991 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Минзарипов