Дело № 2 - 7468/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») к Мингалеевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Мингалеевой Г.Р. (далее - ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что дата изъята года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор номер изъят, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 300 000 рублей под 22% годовых со сроком возврата до дата изъята года.
Ответчица неоднократно нарушала сроки возврата кредита. В настоящее время сумма задолженности по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на дата изъята года составила 263 408,45 рублей, из которых сумма основного долга - 158 263,23 рублей, проценты - 39 097,22 рублей, неустойка - 66 048,01 рублей.
Истец просил взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 263 408, 45 рублей и госпошлину - 5 834,08 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица извещена о времени и месте слушания гражданского дела, однако в судебное заседание не явилась.
Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дата изъята года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор номер изъят в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 300 000 рублей под 22% годовых со сроком возврата до дата изъята года.
Ответчица неоднократно нарушала сроки возврата кредита. В настоящее время сумма задолженности по кредиту не погашена.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на дата изъята года составила 263 408,45 рублей, из которых сумма основного долга - 158 263,23 рублей, проценты - 39 097,22 рублей, неустойка - 66 048,01 рублей.
Расчет истцом составлен правильно.
С условиями кредитования ответчица была ознакомлена, согласилась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5834,08 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мингалеевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мингалеевой Г.Р. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму кредиторской задолженности в размере 263 408 (двухсот шестидесяти трех тысяч четырехсот восьми) рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 834 (пяти тысяч восьмисот тридцати четырех) рублей 08 копеек.
Ответчица вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья: