Псведения изъяты Дело № 2 - 5762/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
представителя истца - Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - МУ «КЗИО» ИКМО города Казани») - Савельева С. С., действующего на основании доверенности номер изъят от дата изъята года,
представителя ответчика Сотникова С. Б. - адвоката коллегии адвокатов «Правозащитник» города Казани Садриевой Г. Ю., действующей на основании ордера номер изъят от дата изъята года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Спатлову А.И. и Сотникову С.Б. о признании оснований регистрации права собственности на земельный участок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально МУ «КЗИО» ИКМО города Казани» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Спатлову А. И. (далее - Ответчик 1) о признании недействительным основания регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером номер изъят площадью 1297 квадратных метров, расположенный по адресу: адрес изъят - Постановления Главы администрации Советского района города Казани «Об отводе земельного участка номер изъят по ул. адрес изъят» от дата изъята года № номер изъят
Также истец обратился с иском к Сотникову С. Б. (далее - Ответчик 2) о признании недействительным основания регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером номер изъят площадью 1297 квадратных метров, расположенный по адресу: адрес изъят - Договора купли-продажи земельного участка от дата изъята года.
По указанным выше искам были возбуждены самостоятельные гражданские дела.
В предварительном судебном заседании дата изъята года гражданские дела были объединены в одно производство.
В обоснование своих требований истец указал, что дата изъята года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) Ответчику 1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии номер изъят на земельный участок с кадастровым номером номер изъят площадью 1297 квадратных метров, расположенный по адресу: адрес изъят.
Основанием для регистрации права собственности явилось Постановление Главы администрации Советского района города Казани «Об отводе земельного участка номер изъят по ул. адрес изъят» от дата изъята года № номер изъят
Истец полагает, что указанный выше документ не мог быть положен в основу регистрации права собственности, а зарегистрированное за Ответчиком 1 право является недействительным.
В силу пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Таким образом, необходимо соблюдение следующих условий: чтобы документы был выдан (издан) органом государственной или муниципальной власти и чтобы выдача этого документа была законной.
Однако согласно архивной копии Постановления, которым Ответчику 1 якобы был выделен спорный земельный участок, оно было принято в отношении сведения изъяты Иного постановления, зарегистрированного дата изъята года за № номер изъят в Национальном архиве Республики Татарстан не имеется. Этот факт подтверждается письмом Муниципального учреждения «Администрация Советского района» ИКМО города Казани (далее - МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани) от дата изъята года с входящим номер изъят.
Истец полагает, что Ответчик 1 не представил в Управление Росреестра по РТ доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный участок, поэтому ему в регистрации права должны были отказать.
В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся:
…проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти…
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в процессе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
В соответствии с пунктом 1 статья 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
…акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания…
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Кроме того, в соответствии с редакцией Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент регистрации права Ответчиком 1, обязательным документом, необходимым для регистрации права являлся кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества.
Однако указанные выше требования при регистрации права собственности Ответчика 1 на спорный объект недвижимости соблюдены не были.
дата изъята года между Ответчиком 1 как продавцом и Ответчиком 2 как покупателем был заключен Договор купли-продажи спорного земельного участка. Управлением Росреестра по РТ дата изъята года сделана регистрационная запись о переходе права собственности на земельный участок Ответчику 2 номер изъят.
Однако Ответчик 1 не имел права распоряжаться земельным участком, поскольку фактически он ему никогда не выделялся.
Истец является уполномоченным муниципальным органом, который от имени муниципального образования осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, а также юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов муниципального образования.
В связи с изложенными выше фактами и обстоятельствами истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал.
Представитель Ответчика 2 просила в удовлетворении иска отказать, признав ее доверителя добросовестным приобретателем.
Ответчик 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и Ответчика 2, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
В силу статьи 166 ГК РФ:
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 ГК РФ:
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом…
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что дата изъята года Управлением Росреестра по РТ Ответчику 1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии номер изъят на земельный участок с кадастровым номером номер изъят площадью 1297 квадратных метров, расположенный по адресу: адрес изъят
Основанием для регистрации права собственности явилось Постановление Главы администрации Советского района города Казани «Об отводе земельного участка № 1 В по ул. 3-я Таежная Советского района г. Казани» от 23 августа 1999 года № 998.
дата изъята года между Ответчиком 1 как продавцом и Ответчиком 2 как покупателем был заключен Договор купли-продажи спорного земельного участка. Управлением Росреестра по РТ дата изъята года сделана регистрационная запись о переходе права собственности на земельный участок Ответчику 2 номер изъят.
Согласно архивной копии Постановления от 23 августа 2009 года № 998 его наименование значится как «Об узаконении самовольно выстроенного дома на участке номер изъят и по адрес изъят адрес изъят». Указанное Постановление было издано по результатам рассмотрения документации и заявления сведения изъяты и письма Управления Главказархитектуры номер изъят от дата изъята года.
В соответствии с ответом на обращение руководителя МК «КЗИО» ИКМО города Казани МУ «Администрация Советского района» ИКМО города Казани номер изъят от дата изъята года информации об отводе Ответчику 1 спорного земельного участка в указанном учреждении не имеется.
Согласно ответу Национального архива Республики Татарстан на запрос суда от дата изъята года номер изъят в архивном фонде Главы администрации Советского района города Казани постановления о выделении земельного участка Ответчику 1 за дата изъята годы не обнаружено.
Из всех изложенных выше фактов суд делает вывод о том, что Постановление Главы администрации Советского района города Казани «Об отводе земельного участка номер изъят В по ул. адрес изъят» от дата изъята года номер изъят фактически не издавалось, и спорный земельный участок в установленном законом порядке Ответчику 1 не выделялся. Следовательно, отсутствовали основания для регистрации права собственности на объект недвижимости за Ответчиком 1.
Доводы представителя Ответчика 2 о том, что в данном случае имел место «человеческий фактор», и могла произойти ошибка в номере постановления, суд полагает несостоятельными, эти доводы не подтверждены объективными, допустимыми и убедительными для суда доказательствами, и опровергаются сведениями, представленными Национальным архивом Республики Татарстан.
Кроме того, каждое постановление муниципального или государственного органа имеет индивидуально определенные признаки - номер, дату и наименование, за одними и теми же номером и датой не может быть издано два разных постановления.
Доводы представителя Ответчика 2 о том, что истцом не был представлен журнал регистрации постановлений Главы администрации Советского района города Казани, поэтому нельзя признать доказанным факт отсутствия оспариваемого Постановления, суд полагает несостоятельными. Как было установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, указанный журнал не является документом строгой отчетности, поэтому не имеет какого-либо обязательного срока хранения. Из ответа Национального архива Республики Татарстан на запрос суда от дата изъята года номер изъят следует, что в составе архивного фонда Главы администрации Советского района города Казани журналы регистрации постановления за дата изъята годы на хранение не поступали.
По мотивам, изложенным выше, наличие или отсутствие журнала регистрации не имеет какого-либо доказательственного значения.
Доводы представителя Ответчика 2 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия сведений о результатах исполнения Постановления Главы администрации города Казани номер изъят от дата изъята года «Об отводе администрации Советского района земельного участка по адрес изъят», суд находит несостоятельными.
Согласно указанному выше Постановлению земельный участок предоставлялся администрации Советского района города Казани во временное пользование (пункт 2.1) сроком на 5 лет, то есть права собственности у районной администрации на земельный участок не возникло, он не выбыл из муниципальной собственности. Поскольку данных о предоставлении земельного участка, являющегося предметом спора и возможно входившего в состав земель, переданных во временное пользование, кому-либо, в том числе и Ответчику 1, не имеется, он по-прежнему является объектом собственности муниципального образования города Казани.
Эти обстоятельства опровергают доводы представителя Ответчика 2 о том, что МУ «КЗИО» ИКМО города Казани является ненадлежащим истцом по заявленным им требованиям.
Согласно пункту 3.2 Решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 24 декабря 2005 года № 11-5 «Об учреждении органов Исполнительного комитета - муниципальных учреждений Исполнительного образования города Казани» МУ «КЗИО» как орган ИКМО города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ответчик 1 не имел права распоряжаться спорным участком и, в частности, продавать его Ответчику 2, поэтому полагает обоснованными исковые требования, предъявленные к Ответчику 1, и признает недействительным основание регистрации права собственности за Спатловым А. И. на земельный участок, а именно: Постановление Главы администрации Советского района города Казани «Об отводе земельного участка номер изъят по ул. адрес изъят» от дата изъята года номер изъят.
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование, заявленное истцом к Ответчику 2, о признании недействительным основания регистрации его права собственности на земельный участок, а именно: Договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Ответчиками 1 и 2 дата изъята года.
В данном случае доводы представителя Ответчика 2 о добросовестности в действиях ее доверителя при приобретении спорного объекта суд не находит состоятельными, подтвержденными объективными, допустимыми и убедительными доказательствами.
Сам по себе факт возмездности приобретения не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Суду не было представлено доказательств того, что Ответчик 2 при приобретении спорного недвижимого имущества предпринял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на реализацию участка.
Суд также приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника - муниципального образования города Казани - помимо его воли, во всяком случае, собственником не было выражено волеизъявление передать участок Ответчику 1 в собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче исков в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с Ответчика 1 в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а с Ответчика 2 - в размере 7200 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Спатлову А.И. и Сотникову С.Б. о признании оснований регистрации права собственности на земельный участок недействительными удовлетворить.
Признать недействительным основание регистрации права собственности Спатлова А.И. на земельный участок с кадастровым номером номер изъят площадью 1297 квадратных метров, расположенный по адресу: адрес изъят, - а именно: Постановление Главы администрации Советского района города Казани «Об отводе земельного участка номер изъят по ул. адрес изъят» от дата изъята года номер изъят.
Признать недействительным основание регистрации права собственности Сотникова С.Б. на земельный участок с кадастровым номером номер изъят площадью 1297 квадратных метров, расположенный по адресу: адрес изъят, - а именно: Договор купли-продажи от дата изъята года земельного участка с кадастровым номером номер изъят площадью 1297 квадратных метров, расположенного по адресу: адрес изъят, - заключенный между Спатловым А.И. и Сотниковым С.Б..
Взыскать со Спатлова А.И. в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Взыскать с Сотникова С.Б. в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семи тысяч двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня составления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 31 августа 2010 года.
Судья: