Ксведения изъяты Дело № 2 - 7300/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
представителя ответчика Диасамидзе К. Д. - Ларионовой Е. М., действующей на основании нотариальной доверенности от дата изъята года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Бердникова Д.Н. к Диасамидзе К.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бердников Д. Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Диасамидзе К. Д. (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что дата изъята года ответчик получил от истца денежную сумму в размере 95 000 рублей. В подтверждение получения ответчиком денежных средств была составлена расписка, в которой указано, что денежная сумма была получена ответчиком за автомобиль сведения изъяты.
По утверждению истца, в настоящее время он не имеет возможности пользоваться транспортным средством, указанным в расписке, а ответчик не возвращает денежные средства. Истец просил восстановить ему срок исковой давности, ссылаясь на постоянное нахождение на больничном, в командировках и участие в выборах, и взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 95 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 690 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Однако суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления истца не имеется, поскольку из представленной «нечитаемой» факсимильной копии листка нетрудоспособности невозможно установить, кому именно он выдан, каким лечебным учреждением. Подлинник листка нетрудоспособности истец в суд не предъявил. Объективных и допустимых доказательств в обоснование невозможности присутствовать в судебном заседании истец суду также не представил. Ранее аналогичные исковые требования уже были оставлены судом без рассмотрения по причине неявки истца в судебные заседания без уважительных причин. Суд полагает, что истец не заинтересован в заявленном им иске и намеренно затягивает рассмотрение дела. Представитель ответчика настаивала на рассмотрении исковых требований по существу, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела истца.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ:
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ:
1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что дата изъята года ответчиком истцу была выдана расписка, в которой указано дословно: «Диасамидзе К. Д. получил у Бердникова Д. Н. 95 тыс.руб (девяносто пять тысяча) за а/м ваз 21093 гос. номер изъяту 009 кв».
Из содержания расписки при ее буквальном толковании не следует, что ответчик получил от истца указанную в ней денежную сумму в качестве займа. В расписке не отражено, что ответчик обязался вернуть истцу полученную денежную сумму до определенной даты либо по первому требованию. Суд предполагает, что денежная сумма, переданная истцом ответчику, была получена последним за проданное им истцу транспортное средство, однако суд не вправе основывать свои выводы на предположениях. Кроме того, никаких объективных, допустимых и убедительных доказательств в обоснование наличия каких-либо договорных отношений, связанных с покупкой или продажей автомобиля, между истцом и ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом к ответчику.
Кроме того, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению и по причине попуска истцом срока исковой давности, установленного ГК РФ для защиты лицом своего права, которое оно считает нарушенным.
Денежные средства были получены ответчиком от истца согласно расписке дата изъята года. Поскольку из расписки не следует, что деньги были получены ответчиком в долг и должны были быть им возвращены в определенный срок либо по первому требованию истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять непосредственно с дата изъята года. Истец первоначально обратился в суд дата изъята года, то есть спустя более четырех лет со дня составления расписки, следовательно, в течение всего указанного периода времени он не считал свое право нарушенным действиями ответчика. Кроме того, истец не представил суду объективных, допустимых и убедительных доказательств в обоснование своих доводов об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.
В силу части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения по существу гражданского дела, в удовлетворении заявленных им требований судом отказано, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3753 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бердникова Д.Н. к Диасамидзе К.Д. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Бердникова Д.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 3 753 (трех тысяч семисот пятидесяти трех) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 2 сентября 2010 года.
Судья: подпись.
сведения изъяты