Псведения изъяты Дело № 2 - 7284/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истицы Гильмутдиновой С. Х.,
представителя истицы - Маликова Г. Р., действующего на основании нотариальной доверенности от дата изъята года,
представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Азария» (далее - ООО «Азария») - директора Валиуллиной О. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гильмутдиновой С.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азария» о возврате исполнителем денежной суммы, уплаченной за выполненные работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гильмутдинова С. Х. (далее - истица) обратилась в суд с иском к ООО «Азария» (далее - ответчик) о возврате исполнителем денежной суммы, уплаченной за выполненные работы, взыскании неустойки, предусмотренной договором, в связи с отказом потребителя от исполнения договора вследствие нарушения сроков исполнителем, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование своих требований истица указала, что дата изъята года между ней как Заказчиком и ответчиком как Исполнителем был заключен Договор на производство сруба рубленого или цилиндрованного, комплектацию, доставку и установку для дома, коттеджа, бани (далее - Договор).
Согласно этому Договору истица исполнила свои обязательства, передав ответчику денежные средства: дата изъята года в размере 192 000 рублей, дата изъята года в размере 141 000 рублей, дата изъята года в размере 3000 рублей. Факт передачи этих денежных средств и получения их ответчиком подтверждается соответствующими квитанциями.
Ответчик обязательства, предусмотренные Договором, не выполнил, нарушил сроки выполнения работ, то есть их начала и окончания, которые были предусмотрены в пункте 7 Договора.
Истица воспользовалась своим правом как потребитель и отказалась от исполнения договора о выполнении работы. Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму, оплаченную по Договору, в размере 336 000 рублей и неустойку, предусмотренную пунктом 8 Договора, в размере 41 965 рублей.
Действиями ответчика истице как потребителю был причинен моральный вред, поэтому она просила взыскать с ответчика в счет его компенсации 20 000 рублей.
Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель свои требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истицы и ее представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ):
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со статьей 708 ГК РФ:
1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 716 ГК РФ:
1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:
1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что дата изъята года между истицей как Заказчиком и ответчиком как Исполнителем был заключен Договор на производство сруба рубленого или цилиндрованного, комплектацию, доставку и установку для дома, коттеджа, бани.
Согласно этому Договору Исполнитель обязался изготовить дом размером 7 на 9 квадратных метров из SIP-панелей на основе базальтового наполнителя с утепленной мансардой. Цена Договора была определена сторонами в размере 385 000 рублей, из которых стоимость материалов составила 308 000 рублей, стоимость работ - 77 000 рублей. Для выполнения работ исполнитель предоставлял следующие материалы: SIP-панели, для фундамента - ОПГС и цемент, профиль оцинкованный, виниловый сайдинг 10 - 13, 10 - 15.
Истица как Заказчик обязана была внести после подписания Договора аванс в размере 192 000 рублей, то есть 50% от общей цены Договора. Оставшиеся 30% от цены Договора Заказчик обязан был оплатить после установки фундамента и поставки комплекта дома (в Договоре - сруба) на участок, 20% - после окончательного выполнения и приемки работ Заказчиком.
Исполнитель обязался начать работы, предусмотренные Договором, дата изъята года и закончить их дата изъята года.
Буквальное толкование содержания Договора свидетельствует о том, что этот Договор является договором подряда, следовательно, к указанному Договору суд применяет нормы главы 37 ГК РФ, а также нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истицей как физическим лицом был заключен Договор на изготовление и установку дома для личных нужд.
Судом установлено, что истицей были выполнены обязательства по Договору: согласно имеющимся в деле квитанциям к приходному кассовому ордеру от дата изъята года, дата изъята года и дата изъята года ею ответчику были выплачены денежные средства в общей сумме 336 000 рублей.
Также судом установлено, что обязательства по Договору, принятые на себя Исполнителем, то есть ответчиком по делу, не исполнены на день вынесения судом решения.
Нормами ГК РФ о договоре подряда, а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора в случае просрочки подрядчика (исполнителя) и потребовать возврата денежных сумм, оплаченных по договору.
Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы в части взыскания с ответчика оплаченной во исполнение Договора денежной суммы в размере 336 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что со стороны истицы чинились препятствия надлежащему исполнению обязательств по Договору, суд полагает несостоятельными, они не подтверждены объективными, допустимыми и убедительными доказательствами, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ. Представитель ответчика пояснила, что акт о невозможности своевременного начала работ по вине истицы не составлялся, претензия в адрес истицы в связи с этим не направлялась. Также представитель ответчика не смогла представить суду доказательств того, что истица отказалась от установки дома, являвшегося предметом Договора. Истица это обстоятельство отрицала.
Доводы представителя ответчика о том, что ею с истицей была достигнута договоренность о переносе срока начала и окончания работ по Договору, а также об изменении предмета Договора - изготовлении вместо дома из SIP-панелей цилиндрованного сруба - суд полагает не имеющими доказательственного значения, поскольку представитель ответчика не отрицала, что каких-либо дополнительных соглашений к Договору о сроке выполнения работ и о его предмете с истицей не заключалось.
Пунктом 8 Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушение срока начала или окончания работ в виде пени в размере 0,1% стоимости строительства за каждый день просрочки, а в случае невыполнения работы по истечении двух недель со дня наступления срока выполнения - 0,5% стоимости строительства. Согласно расчету, представленному истицей, общая сумма неустойки составила 41 965 рублей.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным в данном случае уменьшить размер взыскиваемой неустойки и определить ее в сумме 10 000 рублей.
Также суд считает подлежащим удовлетворению частично требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя и взыскивает с ответчика указанную компенсацию в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 175 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истица как потребитель при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены судом частично, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6860 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истицы в суде представлял Маликов Г. Р. на основании нотариальной доверенности. За оказанные представителем услуги истицей было выплачено 15 000 рублей. Суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает требование истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гильмутдиновой С.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Азария» о возврате исполнителем денежной суммы, уплаченной за выполненные работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азария» в пользу Гильмутдиновой С.Х. плату за выполнение работ в размере 336 000 (трехсот тридцати шести тысяч) рублей, неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азария» в пользу Гильмутдиновой С.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азария» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 500 (ста семидесяти пяти тысяч пятисот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азария» в доход государства государственную пошлину в размере 6860 (шести тысяч восьмисот шестидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 1 сентября 2010 года.
Судья: