Ксведения изъяты Дело № 2 - 948/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
1 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
прокурора - старшего помощника прокурора Советского района города Казани Голюновой С. И.,
представителей истца Гусева О. В. - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан № 1 Советского района города Казани Сафиной Г. М., действующей на основании ордера номер изъят от дата изъята года, и Петровой Н. В., действующей на основании нотариальной доверенности от дата изъята года,
ответчицы Бабаевой Л. С.,
представителя ответчицы Бабаевой Л. С. - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Советского района города Казани Сергеевой В. Н., действующей на основании ордера номер изъят от дата изъята года,
представителя ответчицы Мухаметшиной Е. М., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Барсуковой М. А., - Бабаевой Л. С.,
действующей на основании нотариальной доверенности от дата изъята года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гусева О.В. к Бабаевой Л.С., Мухаметшиной Е.М., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Барсуковой М.А., о признании обмена жилыми помещениями недействительным и применении последствии недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Гусев О. В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Бабаевой Л. С. и Мухаметшиной Е. М. (далее - ответчики) о признании недействительным обмена жилыми помещениями, совершенного между истцом и ответчицами.
В обоснование своих требований истец указал, что в 2005 году по Программе ликвидации ветхого жилья ему была предоставлена однокомнатная квартира номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят, в которую он вселился. В июле 2005 года им была получена тяжелая травма головы, в результате которой истец фактически находился в беспомощном состоянии, не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
дата изъята года между истцом и ответчицами был совершен обмен жилыми помещениями, в результате которого истец был зарегистрирован в квартире номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят вместе с ответчицей Бабаевой Л. С., а ответчица Мухаметшина Е. М. с несовершеннолетней дочерью в квартире истца.
По утверждению истца, никакого обмена он никогда совершать не хотел и в результате этой сделки фактически лишился жилья, поэтому он обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании дата изъята года представители истца дополнили ранее заявленные исковые требования требованием о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, а именно: просили переселить стороны по делу в ранее занимаемые ими жилые помещения.
В том же судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Отдел по опеке и попечительству аппарата Главы администрации Советского района города Казани, а также прокурор.
В судебном заседании дата изъята года представители истца поддержали исковые требования своего доверителя.
Ответчица и представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, заявив, в частности, о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представив письменное заключение.
Выслушав представителей истца, ответчицу и представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 171 ГК РФ:
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В соответствии со статьей 177 ГК РФ:
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
В силу статьи 74 ЖК РФ:
1. Обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.
2. Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.
В соответствии со статьей 75 ЖК РФ:
1. Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе если такой обмен совершен с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. В случае признания обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, недействительным стороны соответствующего договора об обмене жилыми помещениями подлежат переселению в ранее занимаемые ими жилые помещения.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ:
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что дата изъята года истцом был зарегистрирован брак с ответчицей Бабаевой Л. С.
дата изъята года между ответчицами и истцом был заключен Договор об обмене жилыми помещениями (родственный обмен) номер изъят (далее - Договор). Согласно условиям Договора ответчица Бабаева Л. С. с согласия всех проживающих с ней членов семьи, то есть ответчицы Мухаметшиной Е. М., действовавшей также в интересах своей несовершеннолетней дочери, передала неустановленному лицу занимаемое ею жилое помещение - двухкомнатную квартиру номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят а истец передал ответчице Мухаметшиной Е. М. и членам ее семьи занимаемое им жилое помещение - квартиру номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят адрес изъят.
Договор от имени истца был подписан ответчицей Бабаевой Л. С., а с другой стороны - ответчицей Мухаметшиной Е. М.
дата изъята года истцом в результате противоправных действий служащего частной охранной службы предприятия, на котором он работал, была получена травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, причинившая тяжкий вред его здоровью. Этот факт подтверждается приговором Приволжского районного суда города Казани от дата изъята года по уголовному делу номер изъят - 97/06.
Как следует из Заключения судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов номер изъят от дата изъята года (далее - Заключение), имеющегося в материалах гражданского дела номер изъят по иску Гусева О. В. к Бабаевой Л. С. о признании брака недействительным, решение по которому об удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, по состоянию на день заключения брака, то есть через 4 месяца после полученной им травмы, истец не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Поскольку между днем регистрации брака, дата изъята года, и днем заключения Договора об обмене жилыми помещениями (родственный обмен) номер изъят, дата изъята года, прошло немногим более 1 месяца, суд полагает, что за столь незначительный промежуток времени состояние истца не могло измениться в лучшую сторону настолько, чтобы он стал понимать значение своих действий, сознательно руководить ими и адекватно воспринимать действительность.
Этот вывод суда подтверждается и тем, что согласно медицинским документам, исследованным экспертами, после получения травмы истец длительное время лечился в больницах стационарно, потом амбулаторно, являлся инвалидом 1 группы, с дата изъята года ему была установлена инвалидность 2 группы. В связи с травмой головы истец находился на лечении в психиатрической больнице.
Согласно тому же Заключению ответчица Бабаева Л. С. в ходе рассмотрения уголовного дела по факту получения истцом травмы дата изъята года, то есть спустя неделю после заключения оспариваемого Договора, свидетельствовала о том, что истец не может говорить, ничего не понимает, капризный, с ним тяжело общаться. Эти сведения эксперты почерпнули из протокола судебного заседания по уголовному делу, а также из приговора суда. При этом ответчица Бабаева Л. С. предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснялось право не свидетельствовать против самой себя и близких родственников. Оснований не доверять этим фактам у суда не имеется.
Экспертиза, результатом которой явилось описанное выше Заключение, была проведена на основании определения мирового судьи от дата изъята года, до начала производства экспертизы каждый член комиссии экспертов был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В Заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имевших значение для рассмотрения и разрешения дела.
В ходе проведения экспертизы был обследован и осмотрен различными врачами сам истец, дан подробный судебно-психиатрический анализ судебных дел (гражданских дел по иску Гусева О. В. о расторжении брака, по иску Гусева О. В. к ООО ЧОП «Фемида» о взыскании ущерба, уголовного дела по обвинению Мухутдинова Ф. Б. в причинении тяжкого вреда здоровью истца). Эксперты тщательно исследовали медицинские документы, дело медико-социальной экспертизы в отношении истца.
Поскольку в ходе проведения указанного выше экспертного исследования проводился также ретроспективный анализ последующего психического состояния истца по материалам медицинской документации, гражданских дел, который свидетельствовал о нарастании у истца церебрально-органического процесса с присоединением пароксизмальных расстройств (простых парциальных сенсорных припадков), то есть об ухудшении его состояния, суд полагает возможным использовать изложенные в Заключении выводы по настоящему гражданскому делу.
Суд приходит к выводу о том, что на момент заключения сторонами по делу Договора об обмене жилыми помещениями (родственный обмен) номер изъят дата изъята года истец находился в том же состоянии, что и на день заключения брака, признанного судом недействительным, то есть не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Основанием для признания совершенной сторонами по делу сделки недействительной является и то обстоятельство, что брак, заключенный между истцом и ответчицей Бабаевой Л. С. дата изъята года, был признании судом недействительным с момента его заключения, поэтому и «родственный обмен», совершенный после заключения недействительного брака и в связи с ним, также не может иметь каких-либо правовых последствий.
Доводы ответчицы и представителей ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания совершенной сделки, установленный в один год, суд полагает несостоятельными.
Тот факт, что истец не знал о совершении им сделки и, следовательно, о нарушении его прав, подтверждается тем обстоятельством, что Договор от его имени был подписан не им, а ответчицей Бабаевой Л. С., непосредственно заинтересованной в сделке.
Суд полагает, что установленный ГК РФ срок на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной не пропущен истцом и по причине его систематического нахождения на лечении в различных медицинских учреждениях в период после заключения Договора, в том числе в связи с полученной им тяжелой травмой головы.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу закона при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены судом полностью, поэтому с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представляла на основании ордера адвокат филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан № 1 Советского района города Казани Сафина Г. М. За оказанные адвокатом услуги истцом было оплачено 7000 рублей. Суд полагает требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению полностью.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гусева О.В. к Бабаевой Л.С., Мухаметшиной Е.М., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Барсуковой М.А., о признании обмена жилыми помещениями недействительным и применении последствии недействительности сделки удовлетворить.
Признать обмен жилыми помещениями, совершенный между Гусевым О.В., с одной стороны, и Бабаевой Л.С., Мухаметшиной Е.М., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Барсуковой М.А., с другой стороны, на основании Договора об обмене жилыми помещениями (родственный обмен) номер изъят от дата изъята года, недействительным.
Переселить Мухаметшину Е.М. с несовершеннолетней дочерью Барсуковой М.А. из квартиры номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят в ранее занимаемое жилое помещение - квартиру номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят.
Переселить Гусева О.В. из квартиры номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят в ранее занимаемое жилое помещение - квартиру номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят адрес изъят.
Взыскать с Бабаевой Л.С. и Мухаметшиной Е.М. в пользу Гусева О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Взыскать с Бабаевой Л.С. и Мухаметшиной Е.М. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
Решение суда в окончательной форме составлено 6 сентября 2010 года.
Судья: подпись.
сведения изъяты