Дело № 2 - 7821/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием представителя истицы Ахметзяновой Э.Р. - Гордова А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности дата изъята года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ахметзяновой Э.Р. к Антоновой Л.А. о взыскании суммы долга по распискам,
УСТАНОВИЛ:
Ахметзянова Э.Р. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Антоновой Л.А. (далее - ответчица) о взыскании суммы долга по распискам.
В обоснование своих требований истица указала, что дата изъята года ответчицей от нее по расписке были получены денежные средства в размере 50 000 рублей. дата изъята года Антоновой Л.А. от истицы также в долг по расписке были получены денежные средства в размере 135 000 рублей. Ответчица обязалась возвратить истице сумму долга по первому ее требованию.
Ахметзянова Э.Р. неоднократно обращалась к ответчице с требованиями о возврате долга, однако ей в этом было отказано.
Истица просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере 185 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и госпошлину в размере 4900 рублей.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от дата изъята года иск был удовлетворен и с Антоновой Л.А. в пользу Ахметзяновой Э.Р. взыскана сумма долга по распискам в размере 185 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.
дата изъята года в адрес суда от Антоновой Л.А. поступило заявление об отмене заочного решения.
Определением Советского районного суда г. Казани от дата изъята года вышеназванное заочное решение было отменено, рассмотрение дела возобновлено.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования.
В судебное заседание ответчица Антонова Л.А., подавшая заявление об отмене заочного решения, не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена судебной повесткой, направленной простым письмом и телефонограммой. При этом она не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителя истицы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что дата изъята года ответчицей от истицы по расписке были получены денежные средства в размере 50 000 рублей. дата изъята года Антоновой Л.А. от истицы также в долг по расписке были получены денежные средства в размере 135 000 рублей. Ответчица обязалась возвратить истице сумму долга по первому ее требованию.
Антонова Л.А., несмотря на неоднократные требования истицы, сумму долга по распискам по настоящее время не возвратила. Каких-либо объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований ответчица не представила.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств, и их оценки в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Факт несения этих расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата изъята года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Л.А. в пользу Ахметзяновой Э.Р. сумму долга по распискам в размере 185 000 (ста восьмидесяти пяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 (четырех тысяч девятисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.
Судья: