Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре Шумуновой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигметзяновой Н.З. к Открытому акционерному обществу «Нэфис Косметикс», Исполнительному комитету муниципального образования ..., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Нигметзянова Н.З. обратилась в суд с иском к ОАО «Нэфис Косметикс» о признании права на приватизацию жилого помещения, в обоснование своих требований указав, что в 1980 г. на основании ордера ... вселилась в комнату №83 в доме ... по ул.... г.Казани. В данной квартире истец проживала с 28.02.1980г. по декабрь 2008г., с января 2009г. истцу была предоставлена другая комната, в которой Нигметзянова Н.З. живет в данный момент. Истец ранее в приватизации не участвовала. При подготовке документов для регистрации права собственности на квартиру истцу стало известно, что ОАО «Нэфис Косметикс» не передало жилищный фонд в ведение Исполнительного комитета МО г.Казани и занимаемое истцом жилое помещение не было включено в реестр государственной или муниципальной собственность. В настоящее время общежитие находится в федеральной собственности, поскольку в муниципальную собственность в установленном порядке не принято. В связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность занимаемой истцом комнаты к государственному или муниципальному фонду, подтвердить ранее возникшее право собственности на квартиру истца и заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан не представляется возможным. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на комнату №62 в доме ... по ул.... в г.Казани.
В дальнейшем в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и Министерство земельных и имущественных отношений РТ.
В судебном заседании представители истца, Кадырова Э.Х., действующая по доверенности от ...г., и Голубцов А.С., по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Нэфис Косметикс», Токарева Н.А., действующая по доверенности от ...г., иск не признала, в удовлетворении просила отказать.
Представитель ответчика, Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика, Министерства земельных и имущественных отношений РТ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч.3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Из содержания статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Установлено, что Нигметзянова Н.З. зарегистрирована и проживает с 1980 года в комнате дома ... по ул.... г.Казани, которая была ей предоставлена как работнице ОАО «Нэфис Косметикс» на основании ордера ... на право занятия жилой площади в общежитии. Данным ордером истцу предоставлена комната №83. С 2009 года Нигметзянова Н.З. проживает в комнате №62 данного общежития.
Данный дом как жилой дом гостиничного типа был построен Казанским химкомбинатом им.Вахитова в 1977 году (после приватизации преобразованный в ОАО «Нэфис Косметикс» Казанский химический комбинат им.М.Вахитова).
Согласно выписке из реестра государственной собственности, дом ... как общежитие числится в собственности Республики Татарстан, и находится в пользовании ОАО «Нэфис Косметикс» на основании Договора безвозмездного пользования государственным имуществом ...
Между тем, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Поскольку дом ... по ул.... г.Казани при приватизации Казанского химкомбината им.Вахитова подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было, суд считает, что в силу закона дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на момент вступления в силу жилищного кодекса РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения с 01.03.2005 г. следует признать факт проживания истицы ранее в квартире №83, в настоящее время - в квартире №62 дома ... по ул.... г.Казани на условиях договора социального найма.
Отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также отсутствие письменного договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если в силу закона жилое помещение должно было быть передано в муниципальною собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы (не приняты), граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно справке РГУП БТИ ... от 26.03.2010г., Нигметзянова Н.З. право на приватизацию не использовала.
Как следует из материалов дела, Нигметзянова Н.З. фактически пользовалась изолированной квартирой №83 с 1980 г., с 2009 года переселена в квартиру №62, площадь которой составляет, как и в квартире №83 - 8 кв.м., и предоставлена с ведома ОАО «Нэфис Косметикс», поскольку на квартиру №62 бухгалтерией открыт финансово-лицевой счет и начисляются коммунальные платежи.
Перемена истцом комнаты при данных обстоятельствах не может явиться основанием для отказа в признании права на приватизацию фактически используемого жилого помещения, поскольку с момента вселения и до настоящего времени проживает без подселения других лиц, оплачивает всю занимаемую ею жилую площадь. При переселении истца в другую комнату
фактически был изменен лишь предмет договора социального найма, а именно найм квартиры №62 вместо №83, однако в остальном условия данного договора не изменялись, право на приватизацию жилья, возникающее в связи с использованием жилого помещения на условиях социального найма не утрачивалось.
Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истицей жилого помещения не зависит от ее воли, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения иска о признании права собственности в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Нигметзяновой Н.З. к Открытому акционерному обществу «Нэфис-Косметикс», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Нигметзяновой Н.З. право собственности на квартиру №62 в доме ... по улице ... города Казани в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.
Судья: И.Е.Иванова
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2010 года
Судья: И.Е.Иванова