. дело №2-5859/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Трифонова Л.Г. к Трифоновой А.А., Трифонову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов Л.Г., Трифонова А.А., Трифонов В.В. являются сособственниками жилого дома под номером номер изъят по адрес изъят разделенного в натуре по мировому соглашению, заключенному между ними и утвержденному определением Советского районного суда города Казани 25 июля 1977 года, после смерти правопредшественника - Трифонова Г.Р., умершего в 1975 году.
В настоящее время Трифонов Л.Г. является собственником изолированной части дома, которая составляет 1/2 долю от всего дома; Трифонова А.А. и Трифонов В.В. - собственниками 1/4 долей каждый и совместно владеют изолированной частью дома.
Решением Советского районного суда города Казани от 02 декабря 2009 года для Трифонова Л.Г., Трифоновой А.А., Трифонова В.В. определен порядок пользования земельным участком по адресу: адрес изъят по варианту, согласно разработанному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр ГИС» проекту межевания земельных участков.
Трифонов Л.Г. (далее также истец) обратился в суд с требованиями к Трифоновой А.А. и Трифонову В.В. (далее также ответчики) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, согласно проекту и размежевания общего земельного участка А, образованный земельный участок Б площадью 623,83 квадратных метров под частью жилого дома истца, пристройками и прохода на улицу адрес изъят, закреплен за истцом. Однако ответчики занимают часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 171 квадратных метров в точках А6, Б1, Б2, Б3, на котором находятся их ограждения (забор), из-за чего истец не может использовать земельный участок по своему усмотрению. В связи с этим, истец в апреле 2010 года обращался в милицию с заявлением о привлечении ответчиков к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.
Кроме того, ответчики препятствуют оформлению передачи земельного участка истца в собственность, для чего им необходимо подписать акт согласования местоположения границы земельного участка к межевому плану для присвоения кадастрового номера и совместное заявление о передаче земли в собственность, так как они являются сособственниками жилого дома. Ответчики от подписей категорически отказываются.
По вышеприведенным основаниям Трифонов Л.Г. просит обязать Трифонову А.А. и Трифонова В.В. перенести забор, а также теплицу, освободив часть земельного участка, переданного судебным актом в пользование Трифонову Л.Г. Обязать Трифонову А.А., Трифонова В.В. перенести, принадлежащее им ограждение - забор до границы земельного участка Б1 - Б2 на 5,37 и 6,08 метров в свою сторону, согласно уточненных данных по схеме привязок Общества с ограниченной ответственностью «Казгеотехпроект».
Определением от 02 сентября 2010 года прекращено производство по делу в части исковых требований Трифонова Л.Г. к Трифоновой А.А., Трифонову В.В. об обязании ответчиков не чинить препятствия в оформлении передачи в собственность и государственной регистрации прав на земельный участок, и обязании их подписать акт согласования местоположения границы земельного участка межевого плана (лист 16) и заявление о передаче земельного участка в собственность, ввиду отказа истца от иска в этой части.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца - Лагутин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, и просит обязать Трифонову А.А., Трифонова В.В. перенести свои ограждения - забор до границы земельного участка Б1 - Б2 на 5,37 и 6,08 метров в свою сторону, в соответствие с решением суда от 02 сентября 2010 года.
Ответчик Трифонова А.А. и её представитель Латыпов И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик Трифонов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица - Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан - Шамсутдинов Р.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, правом распоряжаться своим земельным участком принадлежит собственнику земельного участка, иному законному владельцу.
При этом в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Решением Советского районного суда города Казани от 02 декабря 2009 года постановлено признать за Трифоновым Л.Г. право собственности на самовольные постройки по адресу: адрес изъят
Определить для Трифонова Л.Г., Трифоновой А.А., Трифонова В.В. порядок пользования земельным участком по адресу: адрес изъят по варианту, согласно разработанному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр ГИС» проекту межевания земельных участков.
Определением Советского районного суда города Казани от 01 июня 2010 года частично удовлетворено заявление Трифонова Л.Г. о разъяснении решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Трифонова Л.Г. к Трифоновой А.А. Трифонову В.В. о признании права собственности на самовольные постройки, определении порядка пользования земельным участком, и разъяснено, что в пользование Трифонову Л.Г. надлежит передать земельный участок в границах, отраженных на листе 1 Приложения к Акту согласования границ земельного участка Проекта межевания земельных участков, разработанного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр ГИС» л.д. 6 Проекта).
Согласно письму генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Казгеотехпроект», 10 марта 2010 года специалистами общества по заявке Трифонова Л.Г., был осуществлен выезд на участок, расположенный по адресу: адрес изъят Цель выполнения работ - произвести вынос на местность границы земельного участка согласно решению Советского районного суда города Казани от 02 декабря 2009 года. В результате выполнения работ поворотные точки границы земельного участка были закреплены на местности металлическими штырями, которые были «привязаны» к существующим объектам, находящимся на территории данного земельного участка. Схема привязки приведена в приложении л.д.14).
Из схемы привязок поворотных точек, изготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Казгеотехпроект» следует, что на земельном участке, отведенном в пользование истца Трифонова Л.Г., имеется забор из сетки рабицы, принадлежащий ответчикам.
Произведенный Обществом с ограниченной ответственностью «Казгеотехпроект» вынос на местность границы земельного участка переданного в пользование истцу согласно решению Советского районного суда города Казани от 02 декабря 2009 года, этому судебному решению не противоречит.
Наличие забора, а также теплицы и насаждений на участке, подлежащем использованию истцом, ответчица Трифонова А.А. не отрицала. При этом свои возражения по иску обосновывала тем, что не согласна с порядком пользования земельным участком, который был определен. Эти доводы ответчицы судом приняты быть не могут, поскольку судебный акт вступил в законную силу и в рамках настоящего дела оспорен быть не может.
Из вышеизложенного следует, что действиями ответчиков, которым принадлежит ограждение, а также теплица и зеленые насаждения, находящиеся на земельном участке, переданном в пользование истца Трифонова Л.Г. по вступившему в законную силу судебному акту, нарушены права последнего, в связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трифонова Л.Г. к Трифоновой А.А., Трифонову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать Трифонову А.А., Трифонова В.В. перенести, принадлежащее им ограждение - забор, теплицу и насаждения до границы земельного участка Б1 - Б2 на 5,37 и 6,08 метров в свою сторону, согласно уточненных данных по схеме привязок Общества с ограниченной ответственностью «Казгеотехпроект».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись А. А. Шайдуллина
Копия верна. Судья: А. А. Шайдуллина