. дело №2-8325/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Шабаева М.Б. к Валиеву И.И., Шакирову Р.Ф. о взыскании суммы вознаграждения и пени,
УСТАНОВИЛ:
Шабаев М.Б. (далее также истец) обратился в суд с иском к Валиеву И.И., Шакирову Р.Ф. (далее также ответчики) о взыскании суммы вознаграждения и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, между ним и Валиевым И.И. дата изъята года был заключен договор возмездного оказания услуг на предоставление денежных средств. По условиям договора истец передал ответчику для приобретения оборудования 18 000 евро, 20 000 долларов США, 450 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму дата изъята года с оплатой вознаграждения в размере 200 000 рублей за каждый календарный месяц нахождения денежных средств в его распоряжении.
Решением Советского районного суда города Казани от 26 ноября 2009 года были удовлетворены его исковые требования о взыскании суммы долга, вознаграждения, пени.
Указанным решением с Валиева И.И. взыскано вознаграждение и пеня за период с апреля 2009 года по октябрь 2009 года. До настоящего времени сумма долга не погашена.
По состоянию на 17 мая 2010 года сумма вознаграждения по договору за семь месяцев с ноября 2009 года по май 2010 года составила 1400 000 рублей, сумма пени составила 509 400 рублей.
07 апреля 2009 года между истцом и Шакировым Р.Ф. был заключен договор поручительства, по которому Шакиров Р.Ф. принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение Валиевым И.И. своих обязательств по договору возмездного оказания услуг на предоставление денежных средств от 07 апреля 2009 года.
В связи с чем, Шабаев М.Б. просит взыскать в свою пользу солидарно с Валиева И.И., Шакирова Р.Ф. сумму вознаграждения в размере 1400 000 рублей, сумму пени в размере 509 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 750 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца - Вориков В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации - «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации - «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации - «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 26 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования Шабаева М.Б. к Валиеву И.И. о взыскании суммы основного долга, суммы вознаграждения и пени.
Решением установлено, что в подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлен договор возмездного оказания услуг на предоставление денежных средств, заключенный дата изъята между Шабаевым М.Б. и Валиевым И.И.
Из текста договора возмездного оказания услуг на предоставление денежных средств, следует, что дата изъята года между Шабаевым М.Б. и Валиевым И.И. был заключен договор займа, по которому истец, как займодавец, передал ответчику для приобретения оборудования 18 000 евро, 20 000 долларов США, 450 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму дата изъята года с оплатой вознаграждения в размере 200 000 рублей за каждый календарный месяц нахождения денежных средств в его распоряжении.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты вознаграждения и денежных средств, указанных в пункте 1.1.1 договора, ответчик выплачивает истцу дополнительно к основной сумме вознаграждения, указанной в пункте 4.1, штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы вознаграждения, указанной в акте оказания услуг за каждый день просрочки.
Поскольку в вышеуказанных договорах за пользование денежными средствами предусмотрено начисление вознаграждения за каждый календарный месяц нахождения денежных средств и штрафной неустойки за каждый день просрочки, следует прийти к выводу о том, что требования Шабаева М.Б. о начислении процентов с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, также подлежат удовлетворению.
Решением постановлено: взыскать с Валиева И.И. в пользу Шабаева М.Б. сумму основного долга в размере 1811 800 рублей, сумму вознаграждения в размере 1400 000 рублей, сумму пени в размере 510 600 рублей, возврат государственной пошлины в размере 20 000 рублей; всего 3742 400 (три миллиона семьсот сорок две тысячи четыреста) рублей.
Заочное решение вступило в законную силу 15 декабря 2009 года.
дата изъята года между истцом и Шакировым Р.Ф. был заключен договор поручительства, по которому Шакиров Р.Ф. принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение Валиевым И.И. своих обязательств по договору возмездного оказания услуг на предоставление денежных средств от дата изъята года.
По состоянию на дата изъята года сумма вознаграждения по договору возмездного оказания услуг на предоставление денежных средств от дата изъята года за семь месяцев с ноября 2009 года по май 2010 года составила 1400 000 рублей, сумма пени составила 509 400 рублей. На сегодняшний день сумма вознаграждения и пени ответчиками не погашена.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования, заявленные Шабаевым М.Б., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
С учетом положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17 750 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шабаева М.Б. к Валиеву И.И., Шакирову Р.Ф. о взыскании суммы вознаграждения и пени - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Валиева И.И., Шакирова Р.Ф. в пользу Шабаева М.Б. сумму вознаграждения в размере 1400 000 рублей, сумму пени в размере 509 400 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 750 рублей; всего 1927 150 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения через Советский районный суд города Казани.
Судья: А. А. Шайдуллина