... Дело №2-7180/10
РЕШЕHИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 сентября 2010 года город КазаньСоветский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:пpедседательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
пpи секpетаpе судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по Сергеевой Н.И. к Сергееву С.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации недействительными
У С Т А Н О В И Л :
Сергеева Н.И. ( далее истица) обратилась в суд с иском к Сергееву С.В. ( далее ответчик ), указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 9 июня 2008 года истица продала ответчику жилое помещение, расположенное по адресу : адрес изъят, общей площадью 30 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 08.07.2008 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права 08.07.2008 года.
Истица считает, что данный договор является ничтожным. поскольку фактически ею было осуществлено дарение указанной квартиры своему сыну Сергееву С.В. ( ответчику по настоящему делу). Денежные средства по договору не передавались. Данная сделка была оформлена договором купли-продажи лишь для того. чтобы ответчик и его супруга Сергеева Т.В. оформили льготу по уплате подоходного налога в размере 13 %, предусмотренного действующим законодательством при покупке квартиры.
В связи с чем, истица просит суд признать договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу : адрес изъят и свидетельство о государственной регистрации недействительными.
В судебном заседании истица Сергеева Н.И. и ее представитель Антипов О.С., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, просили суд признать договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу : адрес изъят недействительным и аннулировать запись государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу : адрес изъят за Сергеевым С.В., аннулировать запись государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, признать право собственности на квартиру за Сергеевой Н.И.
Ответчик Сергеев С.В.в судебном заседании иск признал.
Третье лицо Сергеева Т.В. в суд не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Сергеевой Т.В. - Точилкина Е.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что ответчик Сергеев С.В. и третье лицо Сергеева Т.В. состоят в зарегистрированном браке.
В настоящее время Сергеевой Т.В. подано заявление о расторжении брака с ответчиком Сергеевым С.В. и разделе совместно нажитого имущества. Данная квартира также является предметом раздела имущества
После подачи иска истец Сергеева Н.И. и ответчик Сергеев С.В. пытаются лишить Сергееву Т.В. части совместно нажитого имущества, уменьшив размер имущества, подлежащего разделу.
Спорная квартира, расположенная по адресу: адрес изъят, была приобретена супругами во время совместного брака. Денежные средства истицы были переданы, что указано и в договоре купли-продажи.
С 2008 года истица не предпринимала никаких действий по признанию данного договора купли-продажи недействительным. Данный иск возник лишь после подачи Сергеевой Т.В. исковых требований о расторжении брака и разделе имущества.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ иск не поддержал.
Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
В силу 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу ч.1,2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п.п.1, 2 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу ст.38 Семейного кодекса РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Судом установлено, что ответчик Сергеев С.В. с октября 2006 года состоял в зарегистрированном браке с Сергеевой Т.В. ( третьим лицом по настоящему делу).
9 июня 2008 года между истцом Сергеевой Н.И. и ответчиком Сергеевым С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес изъят
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Сергееву С.В, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 июля 2008 года сделана запись регистрации номер изъят.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Сергеева Н.И. являясь собственником спорной квартиры, на законных основаниях распорядилась данным имуществом по своему усмотрению.
Доводы истца Сергеевой Н.И., что данная сделка является мнимой была совершена для того, чтобы ответчик Сергеев С.В. и его супруга Сергеева Т.И. могли оформить льготу по уплате подоходного налога, а фактически же было осуществлено дарение ею указанной квартиры ответчику, кроме того денежных средств по договору купли-продажи ей не были переданы суд считает несостоятельными по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что для признания сделки мнимой необходимо доказать, что она совершена лишь для вида как одной, так и другой стороной, то есть каждая из сторон по сделке при ее заключении не намеревалась создать соответствующие правовые последствия.
Однако как усматривается из материалов дела договор купли-продажи спорной квартиры был заключен 9 июня 2008 года.
После заключения договора и получения свидетельства о государственной регистрации истица не оспаривала сделку купли-продажи квартиры. Никаких претензий ни к ответчику Сергееву С.В. ни к третьему лицу Сергеевой Т.В. не предъявляла.
С данными исковыми требованиями истица обратилась лишь после обращения супруги ответчика - Сергеевой Т.В. в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества. Из искового заявления Сергеевой Т.В. усматривается, что в раздел совместно нажитого имущества включена также и указанная выше квартира.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик Сергеев С.В. признал исковые требования истца. Однако суд считает, что данное признание иска нарушает права и законные интересы третьего лица Сергеевой Т.В.,а также несовершеннолетнего ребенка Сергеевых, поскольку спорная квартира является предметом раздела имущества между супругами, приобретенного во время брака.
Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие передачи денежных средств по данной сделке истицей не представлено.
Как усматривается из договора купли-продажи квартиры ( п.5 ) расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: адрес изъят, заключенная между Сергеевой Н.И. и Сергеевым С.В. и регистрация права собственности на указанную квартиру за Сергеевым С.В. соответствует требованиям закона и других нормативно-правовых актов, а потому иск о признании их недействительными, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Сергеевой Н.И. к Сергееву С.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства о государственной регистрации недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 дней через районный суд.
Судья подпись Г.А. Абдуллина