Подлинник Дело №2-6861/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Казань-Кредит 1» к Хуснутдинову Н.Н., Хуснутдиновой З.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Казань-Кредит 1» (далее также истец, кооператив) обратился в суд с иском, указав, что 10.09.2008 года между кооперативом и ответчиком Хуснутдиновым Н.Н. был заключен договор №203, по которому ответчику предоставлен заем в размере 100.000 руб. сроком до 10.12.2008 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с соответчицей Хуснутдиновой З.М. заключен договор поручительства, а с ответчиком - договор залога. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом, которую последний просит взыскать, составляет: основной долг в размере 100.000 руб.; проценты за пользование займом в размере 405.333 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.177 руб. 77 коп.; штраф в размере 50.000 руб., а всего 563.511 руб. 10 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 10.09.2008 года между кооперативом и ответчиком Хуснутдиновым Н.Н. был заключен договор номер изъят, по которому ответчику предоставлен заем в размере 100.000 руб. сроком до 10.12.2008 года.
В обеспечение обязательств по договору займа с соответчицей Хуснутдиновой З.М. заключен договор поручительства.
Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа с ответчиком заключен договор залога, по которому залогодержателю - кооперативу - передано в залог имущество: ГАЗ, год выпуска номер изъят, VIN номер изъят
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял.
Условия договора займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Сумма займа в соответствии с условиями договора не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки.
Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг в размере 100.000 руб.; проценты за пользование займом в размере 405.333 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.177 руб. 77 коп.; штраф в размере 50.000 руб., а всего 563.511 руб. 10 коп.
Суд соглашается с правильностью расчета цены иска. В то же время, учитывая срок действия договора, длительность нарушения просрочки возврата займа, суд приходит к выводу, что размер неустойки (пени), начисленной за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование им, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 1.000 руб. и 1.000 руб. соответственно. Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 507.333 руб. 33 коп.
Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ. Учитывая, что соответчица, заключив с кооперативом договор поручительства, приняла на себя ответственность за надлежащее заемщиком своих обязательств, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, устанавливающим, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, на имущество, явившееся предметом договора залога, необходимо обратить взыскание. При этом начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.273 руб. 33 коп.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Хуснутдинова Н.Н., Хуснутдиновой З.М. в пользу КПКГ «Казань-Кредит 1» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 100.000 руб., проценты за пользование займом в размере 405.333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.000 руб., штраф в размере 1.000 руб., а всего 507.333 руб. 33 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
1) ГАЗ, год выпуска номер изъят, VIN номер изъят, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100.000 руб.
Взыскать с Хуснутдинова Н.Н., Хуснутдиновой З.М. в солидарном порядке в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8.273 руб. 33 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 14.09.2010 года, судья