Подлинник Дело №2-6862/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Казань-Кредит 1» к Сафиуллину А.Г., Сафиуллиной Э.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «Казань-Кредит 1» (далее также истец, кооператив) обратился в суд с иском, указав, что 28.03.2006 года между кооперативом и ответчиком Сафиуллиным А.Г. был заключен договор, по которому ответчику предоставлен заем в размере 30.000 руб. сроком до 28.06.2006 года. В обеспечение обязательств по договору с ответчиком заключен также договор залога имущества - автомашины. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг в размере 30.000 руб.; проценты за пользование займом в размере 298.999 руб. 99 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.366 руб. 66 коп.; штраф в размере 15.000 руб., а всего 353.366 руб. 65 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
25.07.2006 года между сторонами был заключен второй договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 40.000 руб., сроком до 25.10.2006 года. В обеспечение обязательств по договору с ответчиком заключен также договор залога имущества - автомашины. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по нему также надлежащим образом не исполнял. На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг в размере 40.000 руб.; проценты за пользование займом в размере 367.466 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.448 руб. 88 коп., штраф в размере 20.000 руб., а всего 438.955 руб. 54 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 28.03.2006 года между сторонами был заключен договор, по которому ответчику предоставлен заем в размере 30.000 руб. сроком до 28.06.2006 года.
В обеспечение обязательств по договору займа с соответчицей Сафиуллиной Э.И. заключен договор поручительства, а с ответчиком - договор залога, по которому залогодержателю - кооперативу - передано имущество: автомашина номер изъят, номер изъят г. выпуска, WIN номер изъят.
Кроме того, 25.07.2006 года между сторонами был заключен второй договор займа, согласно которому ответчик получил заем в размере 40.000 руб., сроком до 25.10.2006 года.
В обеспечение обязательств по договору займа с соответчицей Сафиуллиной Э.И. также заключен договор поручительства, а с ответчиком - договор залога, по которому залогодержателю - кооперативу - передано то же имущество: автомашина номер изъят, номер изъят г. выпуска, WIN номер изъят.
При этом обязательство поручителя, содержащееся в договорах займа, и содержание этого обязательства позволяет сделать вывод о соблюдении письменной формы договора поручительства и смешанном характере договора займа.
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по договорам в установленные сроки не исполнил. Сумма займа в соответствии с условиями договора не погашалась, проценты за пользование займом не уплачивались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки.
Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом по договору от 28.03.2006 года составляет: задолженность по основной сумме займа в размере 30.000 руб., проценты за пользование займом 298.999 руб. 99 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами 9.366 руб. 66 коп.; штраф в размере 15.000 руб., а всего 353.366 руб. 65 коп.
Задолженность по договору займа от 25.07.2006 года составляет: задолженность по основной сумме займа в размере 40.000 руб., проценты за пользование займом 367.466 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами 11.448 руб. 88 коп.; штраф в размере 20.000 руб., а всего 438.955 руб. 54 коп.
Суд соглашается с правильностью расчета цены иска. В то же время, учитывая срок действия договоров, очередность внесения ответчиком платежей, длительность нарушения просрочки внесения платежей по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки (пени), начисленной за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.03.2006 года подлежат уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 500 руб. и 1.000 руб. соответственно, а по договору от 25.07.2006 года - до 1.000 руб. и 1.000 руб. соответственно. Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 739.966 руб. 65 коп.
Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ. Учитывая, что соответчик, заключив с банком договор поручительства, принял на себя ответственность за надлежащее заемщиком своих обязательств, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, устанавливающим, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, на имущество, явившееся предметом договора залога, необходимо обратить взыскание. При этом начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 90.000 руб., так как залоговая стоимость автомашины, по мнению суда, является существенно заниженной.
Однако обращение взыскания на заложенное имущество признается допустимым лишь в целях удовлетворения имущественных требований истца по договору от 28.03.2006 года.
Согласно пункту 2 статьи 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Пункт 1.9 договора о залоге от 28.03.2006 года содержит условие о том, что последующий залог имущества, являющегося предметом залога по данному договору, не допускается. Таким образом, автомашина номер изъят, явившаяся предметом договора залога от 28.03.2006 года, не могла являться предметом последующего договора залога от 25.07.2006 года. В связи с чем договор залога от 25.07.2006 года в силу правил статьи 168 ГК РФ является ничтожной (недействительной) сделкой; обращение взыскания на заложенное имущество по нему невозможно.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10.599 руб. 67 коп.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Сафиуллина А.Г., Сафиуллиной Э.И. в пользу КПКГ «Казань-Кредит 1» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 70.000 руб., проценты за пользование займом в размере 666.466 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.000 руб., штраф в размере 1.500 руб., а всего 739.966 руб. 65 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
1) ВАЗ-номер изъят, год выпуска номер изъят, VIN номер изъят установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 90.000 руб.
Взыскать с Сафиуллина А.Г., Сафиуллиной Э.И. в солидарном порядке в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10.599 руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 14.09.2010 года, судья