Подлинник Дело номер изъят
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Г.А., Малова Д.А. к Ануфриевой В.В., Ануфриеву А.А., Анисовичу И.А., Петренко Ю.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Петренко Ю.А., Петренко К.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, а также по встречному иску Ануфриевой В.В., Анисовича И.А. к Кечаевой Н.В., Елисеевой Г.А., Малову Д.А. о признании права собственности на доли жилого помещения, признании недействительным договора дарения, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Елисеева Г.А., Малов Д.А. (далее также истцы) обратились в суд с иском, указав, что на основании договора дарения номер изъят доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27.03.2010 они стали собственниками по номер изъят доле в праве каждый в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят. Жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью номер изъят кв.м., номер изъят кв.м. и номер изъят кв.м. соответственно. Ответчице Ануфриевой В.В. принадлежит другая номер изъят доля в праве собственности на квартиру. В жилом помещении проживают также другие ответчики - Ануфриев А.А., Анисович И.А., Петренко Ю.А. и несовершеннолетние Петренко С.В. и Петренко К.В. При этом ответчиками чинятся препятствия во вселении и пользовании жилым помещением: установлена новая железная дверь, заменены замки, в связи с чем истцы не имеют доступа в квартиру. На основании изложенного истцы просят обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселить их в жилую комнату площадью номер изъят кв. м., ответчикам в пользование передать жилую комнату площадью номер изъят кв.м., остальные помещения квартиры, а именно места общего пользования оставить в общем пользовании собственников и лиц, проживающих в жилом помещении.
В судебном заседании представитель истцов иск поддержал.
Ответчики Ануфриева В.В., Ануфриев А.А., Петренко Ю.А. и Анисович И.А. исковые требования не признали, предъявив встречный иск к Кечаевой Н.В. о признании права собственности на номер изъят долю в прав собственности на квартиру за каждым, признании недействительным договора дарения, заключенного между Кечаевой Н.В., с одной стороны, и Елисеевой Г.А. и Маловым Д.А., с другой стороны, взыскании компенсационной выплаты. В обоснование встречных исковых требований указано, что в 1989 году Ануфриева В.В., являясь ответственным квартиросъемщиком адрес изъят адрес изъят по адрес изъят адрес изъят, с согласия членов семьи совершила обмен указанного жилого помещения на кооперативную квартиру, находящуюся по адресу: адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят. В эту же квартиру на основании этого же договора мены вселились родители истицы. Жилищный кодекс РСФСР допускал совершения мены жилого помещения, находящегося в государственной собственности, на помещение, находящееся в собственности граждан. Одновременно устанавливал, что членом кооператива мог стать только один из совершеннолетних членов семьи. В связи с этим членом кооператива стали не все члены семьи, а лишь отец истицы. Остальные члены семьи, имея равные права в социальном жилье стали пайщиками в равных долях с членом кооператива. В 2004 году право собственности на квартиру было зарегистрировано за Анисович Н.Н. Истцы же ввиду незнания закона не требовали выделения долей в жилом помещении. Однако, по мнению истцов, у нанимателей возникает право собственности в равных долях, что подтверждается, в частности, правилами, закрепленными Временным положением о порядке обмена и мены жилых помещений в г. Москве. В связи с этим истцам должно принадлежать номер изъят доле в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят. Следовательно, в порядке наследования могло перейти лишь номер изъят доли в праве собственности на жилое помещение, и при наследовании по закону Кечаевой Н.В. должна принадлежать доля в размере лишь номер изъят.
Представитель истцов по основному иску встречные иск не признал.
Ответчики по основному иску Ануфриев А.А. и Петренко Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.
Ответчица по встречному иску Кечаева Н.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Одновременно указала, что встречные исковые требования не признает; при разрешении встречного иска просила применить срок исковой давности, так как с момента вступления Анисовича В.В. в члены кооператива прошло более трех лет.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Учитывая, что жилое помещение, находящееся в собственности граждан, на основании статей 128, 130 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) является объектом гражданских прав, в отношении него применяются нормы гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Учитывая, что жилое помещение, находящееся в собственности граждан, на основании статей 128, 130 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) является объектом гражданских прав, в отношении него применяются нормы гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Установлено, что истцы по основному иску на основании договора дарения от 27.03.2010 года являются собственниками по 1/4 доле в праве каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге д.5 кв.51.
Право общей собственности истцов на долю квартиры зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ 22.04.2010 года.
Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство является Ануфриева В.В. Кроме того, в жилом помещении проживают соответчики Ануфриев А.А., Анисович И.А., Петренко Ю.А. и несовершеннолетние Петренко С.В. и Петренко К.В.
В настоящее время ответчиками истцам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что не позволяет истцам воспользоваться предоставленным им правом пользоваться принадлежащим им на праве собственности имуществом (жилым помещением), а также использовать его по назначению - для проживания. При этом при решении вопроса о вселении не имеет значения то обстоятельство, что в жилом помещении уже фактически проживает 6 человек. Требование истцов о вселении подлежит удовлетворению, таким образом, в силу статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ.
Жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью номер изъят кв.м., номер изъят кв.м. и номер изъят кв.м. соответственно. Таким образом, общая жилая площадь квартиры составляет номер изъят кв.м; жилая площадь, приходящаяся на каждого, проживающего в квартире, составляет 5,225 кв.м. Истцы, следовательно, вправе претендовать на жилую площадь в размере номер изъят кв.м. Принимая во внимание, что разница в площади жилья, на которую истцы претендуют, с площадью приходящейся на них доли несущественна (0,65 кв.м.), тем не менее, в случае предоставления им этой комнаты пользование ответчиками и несовершеннолетними Петренко С.В. и Петренко К.В. комнатой площадью номер изъят кв.м. будет являться невозможным. При этом принимается во внимание, что истцами право пользования ответчиков и несовершеннолетних, не являющихся сособственниками жилого помещения, не оспаривается. Более того, истцами заявлено требование об оставлении жилой комнаты площадью номер изъят кв.м. в общем пользовании всех лиц, имеющих право на проживание в квартире, что приведет к еще большему несоответствию долей площади жилья, приходящихся на стороны.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, учитываются также разъяснения, содержащиеся в пункте 37 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которым, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Фактический же порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился.
Оснований для удовлетворения встречного иска не усматривается в полном объеме.
В соответствии со статьей 67 действовавшего до 01.03.2005 года Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР) наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 Кодекса.
Согласно статье 119 ЖК РСФСР член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Таким образом, ЖК РСФСР действительно в случае обмена жилого помещения государственного жилищного фонда на кооперативное жилое помещение допускал возможность вступления в члены жилищно-строительного кооператива лишь одного из совершеннолетних членов семьи.
В обоснование довода о фактической долевой собственности ответчицы Ануфриевой В.В., Кечаевой Н.В. и их родителей на адрес изъят адрес изъят по адрес изъят адрес изъят указано, что при приобретении кооперативной квартиры, в том числе в результате обмена жилых помещений, собственниками кооперативной квартиры должны становиться все члены семьи, а не только тот член семьи, который стал членом кооператива. В подтверждение этого довода ответчики сослались на Временное положение о порядке обмена и мены жилых помещений в адрес изъят, пункт 1.4 которого, в частности, предусматривает, что при обмене собственника с несколькими нанимателями, арендаторами, членами жилищного или жилищно-строительного кооператива право собственности у нанимателей, арендаторов, членов жилищного или жилищно-строительного кооператива на получаемое в результате обмена жилое помещение возникает в равных долях. Соглашением нанимателя, арендатора, члена жилищного или жилищно-строительного кооператива и членов его семьи может предусматриваться неравенство долей либо оформление в общую совместную собственность в соответствии с действующим законодательством. Указание вида собственности и распределение долей в праве собственности включается в договор обмена жилыми помещениями.
Однако с этими доводами согласиться нельзя. Вселившись в кв.адрес изъят, Анисович В.В., Анисович Н.Н., Ануфриева В.В. и Кечаева Н.В., какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на кооперативное жилое помещение не заключали. Против принятия в члены кооператива Анисовича В.В. другие члены семьи, в том числе ответчица Ануфриева В.В. не возражали.
Содержание пункта 1.4, помимо этого, предполагает, что любое соглашение о неравенстве долей или об оформлении квартиры в общую совместную собственность должно производиться в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 218 ГК РФ, устанавливающая основания возникновения права собственности, которые в равной степени применимы при определении оснований возникновения общей собственности, напротив, предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно же справке ЖСК «Весна-8» от 18.03.1999 года паевой взнос в размере 5.753 руб. выплачен Анисовичем В.В.
Кроме того, Временное положение утверждено Департаментом муниципального жилья и жилищной политики дата изъята года лишь для применения в адрес изъят, оснований же для применения его по аналогии при рассмотрении настоящего дела не имеется.
Более того, ответчицей Ануфриевой В.В. не представлено доказательств совершения обмена жилых помещений, расположенных по адресам: адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, а также: адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, на спорное жилое помещение. Согласно сообщению органа технической инвентаризации в материалах инвентарных дел на квартиры сведения об обмене жилых помещений отсутствуют. Решение Исполкома Советского районного Совета народных депутатов от 04.09.1989 года №642, которым утверждено решение общего собрания ЖСК «Весна-8» от 17.08.1989 года о принятии Анисовича В.В. в члены жилищно-строительного кооператива, сведений о том, что Анисович В.В. принят в члены кооператива в результате обмена жилых помещений, также не содержит.
В связи с этим признается установленным факт нахождения жилого помещения в собственности Анисовича В.В. вплоть до его смерти. Таким образом, Кечаева Н.В. как наследница Анисовича В.В. по закону была вправе распорядиться принадлежащей ей на праве собственности долей жилого помещения, в том числе путем заключения сделки о ее отчуждении. По этим основаниям причин для признания договора дарения от дата изъята года недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ не усматривается.
Не подлежит удовлетворению и требование истцов по встречному иску о взыскании компенсационной выплаты.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из пояснений Ануфриевой В.В. следует, что о вступлении в члены ЖСК «Весна-8» ее отца Анисовича В.В. ей было известно, как и известно то обстоятельство, что после его смерти, наступившей дата изъята года, права на жилое помещение в порядке наследования перешли к его супруге Анисович Н.Н.
На момент предъявления иска срок исковой давности истек; о применении этого срока Нечаевой Н.В. заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в порядке возврата в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Елисеевой Г.А., Малова Д.А. удовлетворить частично.
Вселить Елисееву Г.А., Малова Д.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят.
Обязать Ануфриеву В.В., Ануфриева А.А., Анисовича И.А., Петренко Ю.А. не препятствовать Елисеевой Г.А., Малову Д.А. в пользовании адрес изъят адрес изъят по адрес изъят адрес изъят.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ануфриевой В.В., Анисовичу И.А. в удовлетворении встречного иска к Кечаевой Н.В., Елисеевой Г.А., Малову Д.А. о признании права собственности на доли жилого помещения, признании недействительным договора дарения, взыскании компенсации - отказать.
Взыскать с Ануфриевой В.В., Ануфриева А.А., Анисовича И.А., Петренко Ю.А. в пользу Елисеевой Г.А. государственную пошлину в размере 100 руб. в равных долях, т.е. по 25 руб. с каждого.
Взыскать с Ануфриевой В.В., Ануфриева А.А., Анисовича И.А., Петренко Ю.А. в пользу Малова Д.А. государственную пошлину в размере 100 руб. в равных долях, т.е. по 25 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 16.09.2010 года, судья