... Дело №2-7532/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечнева А.П. к Нотариусу Залялиевой Р.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,
У С Т А Н О В И Л:
Чечнев А.П. (далее также истец) обратился в суд с иском к нотариусу Залялиевой Р.Д. (далее также ответчик) в обоснование своих требований указал, что с июля 2004 года брат истца Чечнев В.П. находится в розыске за Высокогорским РОВД как без вести пропавший, что подтверждается соответствующей справкой. Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 октября 2009 года Чечнев В.П. объявлен умершим. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что Чечнев В.П. завещал все свое имущество Матяниной А.Г. и Прокашевой Е.В.. 29.03.2004 года Матянина А.Г. умерла, то есть до момента открытия наследства. В завещании от 20 октября 2000 года определены доли - по 50% каждому из наследников. Таким образом, Матянина А.Г. является отпавшим наследником и половина имущества, принадлежащего Чечневу В.П., подлежит наследованию по закону. Однако нотариусом Залялиевой Р.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество Прокашевой Е.В.
На основании изложенного истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное после смерти Чечнева В.П..
В судебном заседании представитель истца - Валиуллина Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное после смерти Чечнева В.П. частично недействительным, в указании 1/2 части имущества.
Ответчик нотариус Залялиева Р.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представила отзыв по иску.
Привлеченный в качестве ответчика Прокашева Е.В. и ее представитель иск не признали, по основаниям, указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, и оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд считает иск не обоснованным.
В соответствии со ст.1116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
В силу ст. 1122 ГК РФ Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.
Согласно п. 1 ст. 1161 ГК РФ Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Судом установлено, что 20 октября 2000 года Чечневым В.П. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество наследодатель завещал в равных долях Матяниной А.Г. и Прокашевой Е.В. Удостоверительная надпись на завещании была исполнена секретарем исполкома Константиновского сельского совета Капраловой С.А.
С июля 2004 года Чечнев В.П. находился в розыске за Высокогорским РОВД как без вести пропавший, что подтверждается соответствующей справкой.
Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 02 октября 2009 года Чечнев В.П. объявлен умершим.
Решением Советского районного суда г. Казани от 18 февраля 2010 года был установлен факт прижизненного владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу : адрес изъят за Чечневым В.П..
Решением Советского районного суда г. Казани от 07 июня 2010 года иск Прокашевой Е.В. к нотариусу Казанского нотариального округа Залялиевой Р.Д. был удовлетворен. Завещание, составленное 20 октября 2000 года Чечневым В.П. проживающим по адресу : адрес изъят в Константиновском сельском совете местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан признано действительным.
13 октября 2009 года ответчица Прокашева Е.В. обратилась к нотариусу Казанского нотариального округа с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Чечнева В.П..
14 апреля 2010 года нотариусом Казанского нотариального округа ответчице Прокашевой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу : адрес изъят.
Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 1132 ГК РФ При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Как было указано выше, 20 октября 2000 года Чечневым В.П. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество наследодатель завещал в равных долях Матяниной А.Г. и Прокашевой Е.В., в том числе и жилой дом, находящийся в адрес изъят.
Из смысла данного завещание усматривается, что наследодателем определены доли наследников в наследственном имуществе и Прокашевой Е.В. завещено лишь половина наследственного имущества.
29.03.2004 года Матянина А.Г. умерла, то есть до момента открытия наследства после смерти Чечнева В.П.
Поскольку непринятие наследства есть фактическое состояние наследника, при котором наследник явно и определенно не обнаружил своей воли относительно приобретения наследства: не совершил действий, выражающих намерение приобрести наследство, но и не совершил также действий, выражающих отказ от наследства, Матянина А.Г. является отпавшим наследником.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1161 ГК РФ часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику - Матяниной А.Г., в частности равной доли в имуществе в том числе и жилого дома, находящегося в адрес изъят перейти к наследникам по закону, признанным к наследованию, которым является истец Чечнев А.П.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.
Поскольку после отпавшего наследника Матяниной А.Г., нотариусом казанского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство Прокашевой Е.В. по приращению наследственных долей, суд считает в этой части свидетельство о праве на наследство по завещанию подлежит признанию недействительным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чечнева А.П. к Нотариусу Залялиевой Р.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию - удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Прокашевой Е.В. после смерти Чечнева В.П. частично недействительным в указании 1/2 доли части имущества.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казань.
Судья: подпись Г.А.Абдуллина