Подлинник Дело №2-8037/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Губайдуллину Р.Ш., Brass Holdings Limited о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании представителем ответчика Губайдуллина Р.Ш. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, а именно в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. В обоснование ходатайства указано, что на момент предъявления иска ответчик уже не был зарегистрирован по адресу: адрес изъят. Таким образом, иск предъявлен в Советский районный суд г. Казани с нарушением правил подсудности. При этом ответчик постоянно проживает по адресу: адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят.
Перечень оснований для передачи дела по подсудности в другой суд установлен статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом регистрации ответчика согласно приложенной к ходатайству копии листов 6 и 7 паспорта действительно является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят.
В то же время из содержания части 1 статьи 33 ГПК РФ следует, что передача дела по подсудности в другой суд возможна лишь в случае, если оно являлось подсудным другому суду на момент предъявления иска.
Из копии листов паспорта следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, с 03.09.2010 года, т.е. после подачи в суд иска. Таким образом, на момент предъявления иска, т.е. по состоянию на 16.08.2010 года иск был подсуден адрес изъятному суду адрес изъят. В связи с этим регистрация ответчика по другому месту жительства в настоящий момент юридического значения не имеет.
Кроме того, даже допуская факт непроживания ответчика по адресу: адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, с момента снятия с регистрационного учета, т.е. с 08.04.2009 года, тем не менее, этот адрес являлся последним известным местом жительства ответчика, что позволяло истцу в соответствии с требованиями статьи 29 ГПК РФ обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика.
Более того, копии листов паспорта не позволяют сделать однозначный вывод о том, что отметка о постановке на регистрационный учет по новому адресу сделана именно в копии ответчика, так как копии первых листов паспорта к ходатайству не приложены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя Губайдуллина Р.Ш. о передаче дела по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай - отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов