Дело №2-7798/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и25 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи: Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Калимуллина Ф.Х. на действия судебного пристава-исполнителя, суд
У С Т А Н О В И Л:
Калимуллин Ф.Х. обратился в суд по тем основаниям, что 5 февраля 2010 года на основании вынесенного решения Советского районного суда г. Казани был выдан исполнительный лист о взыскании с <имя изъято>. в его пользу денежных средств в размере 1203166 рублей 67 копеек. 25 марта 2010 года данный исполнительный лист был передан на исполнение в Советский районный отдел СП УФССП по РТ. В апреле 2010 года было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. За весь период ведения исполнительного производства по настоящее время сменилось несколько судебных приставов-исполнителей. В настоящее время названное исполнение производство не ведет ни один судебный пристав-исполнитель. Никаких мер судебными приставами-исполнителями предпринято не было, в результате чего исполнение решение суда затягивается. Для того чтобы для производства был назначен судебный пристав-исполнитель, от него требуют явится на прием к старшему судебному приставу-исполнителю. Такие действия старшего судебного пристава-исполнителя и других судебных приставов-исполнителей он считает незаконными.
На основании изложенного заявитель просит суд уволить старшего судебного пристава-исполнителя с формулировкой «профессиональная непригодность», признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя и обязать старшего судебного пристава-исполнителя назначить судебного пристава-исполнителя для ведения указанного исполнительного производства.
В судебном заседании заявитель свои требовании уточнил и просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя и обязать старшего судебного пристава-исполнителя назначить судебного пристава-исполнителя для ведения указанного исполнительного производства.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в удовлетворении жалобы просила отказать.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 5 февраля 2010 года по иску Калимуллина Ф.Х. к <имя изъято> о взыскании долга по договору займа постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с <имя изъято> в пользу Калимуллина Ф.Х. сумму долга в размере 1200000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3166 рублей 67 копеек, всего - 1203166 рублей 67 копеек. Данное решение вступило в законную силу и заявителю был выдан исполнительный лист <номер изъят> от <дата изъята>.
На основании указанного исполнительного листа 8 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.
Согласно материалам представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры для установления имущества должника и его последующей описи для возможной принудительной реализации. При этом, данные действия также были проведены по исполнительному производству, возбужденному на основании определения суда по вышеуказанному делу о принятии мер по обеспечению иска и наложению ареста на имущество должника. Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель не обязан выполнять одни и те же исполнительные действия дважды, то есть изыскивать имущество по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда, если имущество должника уже было обнаружено и были приняты меры для его сохранения по исполнительному производству, возбужденному на основании определения суда по этому же гражданскому делу.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 20 августа 2010 года, исполнительное производство <номер изъят> окончено и передано по подсудности в Приволжский районный отдел СП УФССП по РТ по месту нахождения имущества должника.
Таким образом, у данного исполнительного производства имелся судебный пристав-исполнитель, который его вел, изыскал имущество должника и пришел к выводу о необходимости направления исполнительного производства по месту нахождения имущества должника для дальнейшего исполнения судебного решения.
Доводы заявителя о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда не ведется, опровергаются вышеизложенным и материалами дела.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Калимуллина Ф.Х.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Калимуллину Ф.Х. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Кашапов Р.С.