Дело №2-6661/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и24 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдинова Н.Х. к Курячьеву Н.Х. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что по решению Советского районного суда г. Казани от 25 сентября 2007 года, вступившему в законную силу 5 октября 2007 года с ответчика в его пользу была взыскана сумма основного долга в размере 305000 рублей, проценты за пользование займом в размере 320250 рублей, проценты за уклонение от возврата долга в размере 114891 рубль и государственную пошлину в доход государства в размере 7800 рублей. Позднее было возбуждено исполнительное производство и из указанных выше сумм, ему поступило лишь 126641 рубль. Оставшаяся сумма в размере 613499 рублей до сих пор ему не выплачена. Он считает, что таким образом нарушаются его права и законные интересы. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу. Кроме того, поскольку ответчик неправомерно удерживает указанную сумму, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119632 рубля 45 копеек, согласно имеющегося расчета. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и уплатил судебные расходы в размере 10551 рубль 35 копеек.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по обязательству от 1 декабря 2005 года в размере 613499 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119632 рубля 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и судебные расходы в размере 10551 рубль 35 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск признала частично на сумму в размере 112306 рублей 40 копеек, в остальной части иск не признала.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Камалетдинова Н.Х. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 25 сентября 2007 года по иску Камалетдинова Н.Х. к Курячьеву Д.Г. о взыскании суммы займа по расписке от 1 декабря 2005 года постановлено: иск удовлетворить. Взыскать с Курячьева Д.Г. в пользу Камалетдинова Н.Х. по договору займа сумму основного долга 305000 рублей, проценты за пользование займом в размере 320250 рублей, проценты за уклонение от возврата долга в размере 114891 рубль, а также пошлину в доход государства в размере 7800 рублей 70 копеек.
Данное решение суда от 25 сентября 2007 года вступило в законную силу 5 октября 2007 года и истцу был выдан исполнительный лист.
20 ноября 2007 года, на основании выданного исполнительного листа по названному делу, было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, поскольку из суммы долга в размере 740141 рубль, должник Курячьев Д.Г. уплатил лишь 126641 рубль.
Оставшаяся сумма долга по исполнительному производству составляет 613499 рублей и истец в настоящее время просит суд взыскать данную сумму с ответчика по обязательству от 1 декабря 2005 года. Однако, такое требование уже было рассмотрено судом по существу и вынесено судебное постановление. То есть истец обратился в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Двойная ответственность за нарушение обязательств, действующим законодательством не предусмотрена и запрещена.
Поэтому в удовлетворении требования о взыскании задолженности по обязательству от 1 декабря 2005 года истцу надлежит отказать и разъяснить истцу его право на удовлетворение этого требования в рамках исполнительного производства, возбужденного 20 ноября 2007 года.
Вместе с тем, установлено, что с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу прошло длительное время, а сумма долга истцу полностью возвращена. Истцу было возвращено лишь 126641 рубль. Таким образом, ответчик без законных оснований пользуется частью чужими денежными средствами и с него подлежат взысканию соответствующие проценты. Поэтому имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.
Суд, учитывая, что требования истца о взыскании процентов ограничиваются датой по 10 июня 2010 года, производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком следующим образом:
Однако, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд не имеет права выйти за рамки предъявленных истцом требований. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119632 рубля 45 копеек и суд считает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование истца в данном объеме.
Поэтому исковые требования Камалетдинова Н.Х. подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, что входит в разумные пределы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3592 рубля 64 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Камалетдинова Н.Х. к Курячьеву Н.Х. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Курячьева Н.Х. в пользу Камалетдинова Н.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119632 рубля 45 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Камалетдинову Н.Х. отказать.
Взыскать с Курячьева Н.Х. государственную пошлину в размере 3592 рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов