копия Дело №2-6468/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 г. Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
с участием прокурора Голюновой С.И.,
при секретаре Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова В.Н. к ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» об оспаривании решения ученого Совета, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Шилов В.Н. (далее также истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» (ответчик), в обоснование своих требований указав, что дата изъята г. состоялось заседание Ученого совета факультета Биотехнологии и стандартизации, на котором было принято решение об отклонении его кандидатуры на должность Наименование должности, на основании которого он был уволен приказом номер изъят от дата изъята г. ректора ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана». Истец считает решение Ученого совета необоснованным, незаконным и дискриминационным по национальному признаку, по соображениям землячества и злоупотреблению административным правом. Необоснованность решения Ученого совета подтверждается тем, что оно, во -первых, было принято с игнорированием критериев квалификационных требований, т.к. истец имеет более высокие критерии по всем пунктам, предъявляемым к должности Наименование должности; во-вторых, противоречит решению первичного трудового коллектива- заседания кафедры о рекомендации его к избранию на должность Наименование должности; в третьих, противоречит тому, что его отчет за пять лет был одобрен без каких-либо замечаний и порицаний; никто на заседании Ученого Совета не выступил против его кандидатуры. Решение Ученого совета принято с нарушением ст. 64 Трудового кодекса РФ, п.5.7, п.5.8 Квалификационных требований по замещению должностей профессорско - преподавательского состава при проведении конкурсного отбора, согласно которых претендент обязан руководить научными студенческими работами, представленными на конференции и конкурсы НИРС, и иметь объем средств, привлеченных из внешних источников на развитие НИР не менее 12 тыс. руб. в год. Второй претендент ФИО этим требованиям не соответствует, у него только одно преимущество - он татарин. При открытом голосовании на заседании кафедры за него голосовали только татары. Решение Ученого совета было принято по дискриминационному признаку. На основании изложенного истец просил признать решение Ученого совета факультета Биотехнологии и стандартизации от дата изъятаг., протокол номер изъят по вопросу 1 в части «Избрание по конкурсу на должность Наименование должности» необоснованным, незаконным, дискриминационным и отменить. Приказ номер изъят от дата изъятаг. об увольнении Шилова В.Н., изданный на основании решения Ученого совета факультета Биотехнологии и стандартизации, отменить и восстановить его в должности Наименование должности.
В предварительном судебном заседании истец увеличил исковые требования, просит суд признать решение ученого Совета факультета биотехнологии и стандартизации от дата изъята г. по вопросу номер изъят в части избрания ФИО на должность Наименование должности незаконным и отменить. Приказ ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана» номер изъят от дата изъята г. об увольнении Шилова В.Н. отменить, восстановить Шилова В.Н. в должности Наименование должности, обязать ответчика продлить трудовой договор с Шиловым В.Н. сроком на пять лет. В связи с увеличением исковых требований к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, указав, что полностью соответствует квалификационным требованиям.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.
Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.
Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.
При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Согласно п.4 ст. 336 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются: - неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 13 Положения о порядке замещения должностей научно- педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утв. Приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. № 4114, Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников (профессорско-преподавательский состав, научные работники) в высшем учебном заведении Российской Федерации (далее - Положение) определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет.
Положение в части профессорско-преподавательского состава распространяется на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов (далее - преподаватель) высших учебных заведений Российской Федерации.
Заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов.
Конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения.
Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе.
Отказ в приеме заявления должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора, может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, либо в случае нарушения установленных сроков подачи заявления.
Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.
Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета, совета (образец бюллетеня согласно Приложению).
Если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета), конкурсный отбор признается несостоявшимся.
Истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях:
непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п. 4 настоящего Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок;
если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала).
В данном случае установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора (контракта) номер изъят с преподавателем государственного высшего образовательного учреждения РФ от дата изъята года. Срок действия договора -5 лет. дата изъята г. состоялось заседание Ученого совета факультета Биотехнологии и стандартизации, на котором было принято решение об отклонении кандидатуры Шилова В.Н. на должность Наименование должности. В связи с истечением срока трудового договора и непрохождением конкурсного отбора, Шилов В.Н. был уволен приказом номер изъят от дата изъята г. ректора ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана».
Конкурсный отбор производился на основании представленных на ученый Совет конкурсных дел претендентов Шилова В.Н. и ФИО, из которых видно, что Шилов В.Н. соответствовал Квалификационным требованиям к замещению должностей профессорско - преподавательского состава при проведении конкурсного отбора, утвержденным на заседании Ученого совета дата изъята г., а ФИО не соответствовал по 5.7 Квалификационных требований - в материалах личного дела не имеется данных о том, что он руководил научными студенческими работами, представленными на конференции и конкурсы НИРС в течение трех последних лет.
Поскольку истец не прошел конкурсный отбор в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, оснований для его восстановления на работе не имеется, трудовые отношения обоснованно прекращены с Шиловым В.Н. в связи с истечением срока трудового договора и неизбранием по конкурсу. Несоответствие квалификационным требованиям второго претендента на должность, не является само по себе основанием для заключения трудового договора на новый срок с другим претендентом, поскольку помимо соответствия квалификационным требованиям процедура избрания на должность доцента предусматривает тайное голосование, по результатам которого Шилов В.Н. не набрал нужного числа голосов. Доводы истца о том, что тайное голосование осуществлялось по национальному признаку и решение ученого Совета носит дискриминационный характер, являются субъективными выводами истца, не подтвержденными объективными доказательствами. Члены ученого Совета вправе по своему усмотрению выразить свое волеизъявление при тайном голосовании, что и было ими сделано. Результаты тайного голосования подтверждаются протоколами заседания счетной комиссии, утвержденными членами счетной комиссии, избранными в установленном порядке. Оснований для признания недействительными результатов голосования в части избрания Шилова В.Н. на должность доцента кафедры не установлено.
В тоже время избрание по конкурсу ФИО на должность доцента кафедры Экономики и организации предприятий нарушает права и интересы истца, поскольку кандидатура ФИО не соответствует п.5.7 Квалификационных требований, что являлось основанием для отказа в приеме документов.
В данном случае ни один из кандидатов не прошел конкурсный отбор: Шилов В.Н. - по результатам тайного голосования, ФИО - не соответствовал квалификационным требованиям, что являлось основанием для признания конкурсного отбора не состоявшимся.
Таким образом, иск Шилова В.Н. подлежит удовлетворению в части признания решения ученого Совета факультета биотехнологии и стандартизации от дата изъята г. по вопросу номер изъят в части избрания ФИО на должность Наименование должности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шилова В.Н. удовлетворить частично.
Признать решение ученого Совета факультета биотехнологии и стандартизации от дата изъята г. по вопросу номер изъят в части избрания ФИО на должность доцента кафедры экономики и организации предприятий незаконным и отменить.
В остальной части иска Шилову В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 16 августа 2010 г.
Копия верна. Судья: А.Г. Габидуллина