10 августа 2010 года г. Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Габидуллиной А.Г., при секретаре Фаизовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Л.Р. к ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, и процентов за задержку выплат, УСТАНОВИЛ: Закирова Л.Р. (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» (ответчик), в обоснование своих требований указав, что дата изъята года была принята на работу в ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» на должность Наименование должности. Заработная плата составляла 25000 рублей в месяц. За период работы нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела. дата изъята года она направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию заказным письмом с уведомлением о вручении. Заявление получено ответчиком дата изъята года. дата изъята года истец пришла в офис ответчика, однако, дверь ей не открыли, телефон организации был заблокирован. Ответчик был обязан издать приказ об увольнении дата изъята г., однако, своих обязанностей не исполнил и не произвел с ней окончательный расчет. При прекращении трудового договора ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет в сумме 118686 руб., из них: 22890 руб. - задолженность по заработной плате за период с дата изъята г. по дата изъята г. включительно; 29832 руб. - отпускные за период с дата изъята г. по дата изъята г., 65964 руб. - оплата времени простоя по вине работодателя за период с дата изъята г. по дата изъята г. Размер процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику при увольнении выплат составляет 9403 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика суммы, причитающиеся при увольнении, в размере 118686 руб. и проценты в сумме 9403 руб. 00 коп. согласно представленного расчета. В судебном заседании истец увеличила исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплат, просила взыскать проценты по состоянию на дата изъята г. в сумме 15443 руб. Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что истец была принята на работу согласно трудовому договору номер изъят от дата изъята г. на должность Наименование должности с заработной платой 20000 рублей. С дата изъята года законный руководитель Общества изменения в штатное расписание не вносил, увеличение заработной платы истцу не производил. Расчет заработной платы за период с дата изъята года по дата изъята года, подлежащий выплате истцу, составил 147723 руб. 43 коп. Фактически истцом получено за указанный период 239455 руб., что значительно превышает суммы, подлежащие выплате истцу. С дата изъята года истец на работу не выходила, доказательств нахождения в простое по вине работодателя не представила. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец по факту неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с дата изъята по дата изъята года в трехмесячный срок не обратилась, хотя имела для этого все возможности. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Судом установлено, что дата изъята года между ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» и истцом был заключен трудовой договор номер изъят, в соответствии с которым Закирова Л.Р. была принята на работу в ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» на должность Наименование должности с окладом в размере 20000 рублей, с испытательным сроком 3 месяца. Прием на работу на условиях трудового договора оформлен приказом работодателя номер изъят от дата изъята г. По истечении испытательного срока трудовой договор не расторгнут. дата изъята года истец направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было получено ответчиком дата изъята г. Решением Советского районного суда г. Казани от дата изъята г., вступившим в законную силу, исковые требования Закировой Л.Р. к ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» удовлетворены частично, постановлено: Обязать ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» издать приказ об увольнении Закировой Л.Р. по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с дата изъята г., внести соответствующую запись в трудовую книжку Закировой Л.Р. Взыскать с ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» в пользу Закировой Л.Р. неполученный заработок за период с дата изъята г. по дата изъята г. в размере 94667 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. До настоящего времени с истцом не произведен окончательный расчет при увольнении. Установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за дата изъята г. в сумме 17400 руб. 00 коп., отпускных в сумме 21886 руб., оплаты времени простоя в сумме 52200 руб. 00 коп. При расчете задолженности суд исходит из размера заработной платы истца, установленной трудовым договором - 20000 руб. Доводы истца о том, что заработная плата ей была повышена и составляла 25000 рублей, суд считает необоснованными. В установленном порядке изменения в трудовой договор не вносились. Из представленного приказа номер изъят от дата изъята года о повышении заработной платы истца до 25000 рублей следует, что данный приказ от имени работодателя подписан ФИО. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от дата изъята г. установлено, что решение Общего собрания акционеров от дата изъята года о назначении генеральным директором Общества ФИО незаконно, на ФИО возложена обязанность прекратить фактическое исполнение обязанностей генерального директора ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис». По состоянию на дата изъята года ФИО руководителем Общества не являлся. В связи с этим суд не может согласиться с расчетом истца, произведенным исходя из размера заработной платы в 25000 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно расходного кассового ордера номер изъят от дата изъята г., истцу выплачен аванс за февраль в сумме 20000 руб. л.д. 107), задолженность по заработной плате за дата изъята отсутствует. В дата изъята истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 17400 руб. 00 коп. (20000 руб.- 13 % НДФЛ). При расчете отпускных суд исходит из размера дохода истца за предшествующие 12 месяцев, отраженного с справках 2-НДФЛ - за 2009 год 94821 руб., за 2008 год - 202 155 руб., и недополученной истцом заработной платы за дата изъята г. - 20000 руб. Отпускные, которые подлежали выплате истцу, составляют 21886 руб. (94821 + 202155+ 20000 : 12 : 29,4 х 28 дн. - 13 % НДФЛ). Доводы ответчика о том, что задолженность не подлежит взысканию в связи с имеющейся переплатой, суд считает несостоятельными. Как видно из представленных платежных документов - расходных кассовых ордеров за указанный период, переплата в сумме 92212 руб. произошла за счет выплаты истцу премий руководителем Общества. Выплата премий, являющихся доплатами стимулирующего характера, является правом руководителя и не освобождает от производства иных выплат, установленных трудовым договоров и трудовым законодательством. Оснований для удержания заработной платы работника, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, судом не установлено. Также суд считает обоснованными требования истца об оплате времени простоя по вине работодателя. Установлено, что в период с дата изъята года по дата изъята г. истец к выполнению трудовых обязанностей не приступала. Как следует из объяснений истца, в указанный период офис Общества был закрыт, в связи с корпоративным спором деятельность Общества не велась, в связи с чем она была вынуждена дата изъята г. направить в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что временная приостановка работы произошла по причинам организационного характера, в связи с чем истцу подлежит выплата 2/3 средней заработной платы за указанный период. При этом суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что простой произошел по вине работника, который в указанный период на работу не являлся. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от дата изъята г. по делу по иску Закировой Л.Р. к ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» установлено, что у ответчика имелся приказ номер изъят от дата изъята г. о принятии Закировой Л.Р. на работу. Данные документы были переданы действующему руководству ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» ФИО по акту приема - передачи от дата изъята г. Выемка данных документов у ответчика была произведена в рамках уголовного дела дата изъята г. Соответственно, у работодателя имелись сведения о приеме истца на работу, при этом работодателем не предпринималось никаких мер в связи с невыходом истца на работу. Заработная плата истца за указанный период составила 52200 рублей 15 коп., из которых 5800 руб. за дата изъята г. (10000 : 3 х 2-13%); по 11600 руб. за дата изъята г. (20000 руб. :3х2 -13 %). Проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 91486 руб. 00 коп., составляют 6798 руб. (91486 х 0,025 % в день (7,75 годовых) х 309 дн. (с дата изъята по дата изъята г.). При этом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен. Приказ об увольнении Закировой Л.Р. издан ответчиком после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Казани от дата изъята г. Истица обратилась в суд с иском дата изъята г. На тот момент трудовые отношения не были прекращены. В силу п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3148 рублей 52 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Закировой Л.Р. к ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» в пользу Закировой Л.Р. 91486 руб. - задолженность по заработной плате, 6798 руб. - проценты за задержку выплат. Взыскать государственную пошлину в доход государства с ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» в размере 3148 рублей 52 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: А.Г. Габидуллина Мотивированное решение составлено 13 августа 2010 г. Судья А.Г. Габидуллина