Дело №2-8487/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и9 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи: Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» в лице внешнего управляющего <имя изъято>, к Валиеву И.Ф., Гайнуллину Н.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «Казань-Кредит 1» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 18 августа 2005 года был заключен договор займа <номер изъят> и ответчик Валиев И.Ф. получил в соответствии с указанным договором в долг 400000 рублей сроком по 18 ноября 2005 года с условием уплаты 240% годовых. С ответчиком Гайнуллиным Н.Ш. был заключен договор поручительства. Поручитель обязался отвечать перед истцом за неисполнение Валиевым И.Ф. обязательств по договору займа. Кроме того, также был заключен договор залога <номер изъят> от 18 августа 2005 года на зерно ячмень второго класса в количестве 200 тонн. Ответчик Валиев И.Ф. обязался возвращать сумму займа и проценты, однако свои обязательства не исполняет надлежащим образом и у него имеется задолженность. Кроме этого, ответчик должен уплатить штраф в соответствии с договором займа, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда РТ от 2 апреля 2010 года в отношении КПКГ «Казань-Кредит 1» была введена процедура внешнего управления и внешним управляющим был утвержден <имя изъято>
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу кооператива сумму основного долга в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом согласно договора в размере 4562666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144088 рублей 88 копеек, штраф за неуплату процентов в размере 200000 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Представитель ответчиков иск не признал, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности, предусмотренной статьей 196 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что согласно договора займа <номер изъят> от 18 августа 2005 года, заключенного между истцом и Валиевым И.Ф., последний получил в долг денежную сумму в размере 400000 рублей с условием уплаты 240% годовых и обязался возвращать сумму займа, проценты, согласно графика платежей.
Также с ответчиком Гайнуллиным Н.Ш. был заключен договор поручительства, по которому ответчик Гайнуллин Н.Ш. обязался отвечать перед истцом за неисполнение Валиевым И.Ф. обязательств по договору займа. Кроме того, также был заключен договор залога <номер изъят> от 18 августа 2005 года на зерно ячмень второго класса в количестве 200 тонн.
Согласно указанного договора займа, он заключен на срок до 18 ноября 2005 года, сумма займа должна быть возвращена в день истечения данного срока.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, в данном случае, КПКГ «Казань Кредит 1» должно было узнать о нарушении своего права на возврат денежных средств 19 ноября 2005 года. На основании вышеприведенной нормы права, срок исковой давности по данному спору начал течь 19 ноября 2005 года.
Три года, предусмотренные законом для подачи искового заявления истекли 18 ноября 2008 года.
Исковое заявление было впервые предъявлено в суд 8 июля 2010 года, то есть срок исковой давности к этому моменту истек.
Доводы представителя истца о том, что в соответствии с условиями договора, он продолжает действовать, для суда значения не имеют, поскольку не отменяют действие вышеприведенных норм федерального законодательства и не отменяют факта пропуска истцом срока исковой давности, который достоверно установлен. Кроме того, как указывает статья 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Договор займа, заключенный между сторонами является соглашением, а потому ссылка на него представителя истца несостоятельна.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска КПКГ «Казань-Кредит 1» отказать по основанию истечения срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Казань-Кредит 1» в лице внешнего управляющего <имя изъято>, к Валиеву И.Ф., Гайнуллину Н.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов