Дело № 2-7550/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихалиевой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Шихалиева Р.Р. (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «АМКОполис» (далее - ответчик) в обоснование своих требований ссылаясь на то, что дата изъята года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства марки «Митсубиси Лансер», гос. номер номер изъят, по рискам «ущерб» и «хищение». Страховая премия по договору истцом была уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно дата изъята года, произошло страховое событие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. дата изъята года по данному событию истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховом случае, к которому приложены все необходимые документы, а также предоставлено на осмотр поврежденное транспортное средство. Кроме того, дата изъята года произошло второе страховое событие - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. дата изъята года по второму событию истцом в адрес ответчика также было направлено заявление о страховом случае, переданы все документы, необходимые для рассмотрения данного события, а также предоставлено транспортное средство для осмотра. Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате вышеуказанных событий, основан на заключениях эксперта по определению стоимости права требования к страховой компании по возмещению восстановительного ремонта автотранспортного средства ИП ФИО1 и составил, соответственно, 11 575 руб. и 40 531 руб. 10 коп. Однако до настоящего времени данный ущерб ответчиком не возмещен. На основании изложенного истец просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 52 106 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1763 руб. 18 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с момента обращения с заявлениями о страховом случае прошло более полугода, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, отказа в выплате страхового возмещения не было, заявления истца были приняты, проведен осмотр транспортного средства, затем все документы были направлены в центральный офис ООО «СК «АМКОполис», поскольку именно он принимает решение о выплате страхового возмещения.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Судом установлено, что дата изъята года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства - автомобиля «Mitsubishi Lancer2», номер изъят, гос. номер номер изъят, по рискам «ущерб» и «хищение» сроком до дата изъята года. Факт заключения договора подтверждается Страховым полисом номер изъят от дата изъята года. Страховая сумма по транспортному средству была определена в размере 600 000 руб., а страховая премия - в размере 34 800 руб. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) номер изъят от дата изъята года.
дата изъята года, произошло страховое событие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. дата изъята года по данному событию истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховом случае, к которому приложены все необходимые документы, а также предоставлено на осмотр поврежденное транспортное средство. дата изъята года ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца и составлен Акт осмотра транспортного средства. По заказу ответчика дата изъята года ИП ФИО1 по данному страховому случаю была произведена оценка стоимости права требования к страховой компании по возмещению восстановительного ремонта автотранспортного средства и составлен отчет номер изъят, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 11 575 руб.
Кроме того, дата изъята года произошло второе страховое событие, а именно, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. дата изъята года по второму страховому событию истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховом случае, переданы все необходимые документы, а также предоставлено транспортное средство для осмотра. дата изъята года ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца и составлен Акт осмотра транспортного средства. По заказу ответчика дата изъята года ИП ФИО1 по данному страховому случаю была произведена оценка стоимости права требования к страховой компании по возмещению восстановительного ремонта автотранспортного средства и составлен отчет номер изъят, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 40 531 руб. 10 коп.
Однако до настоящего времени суммы страхового возмещения по указанным страховым случаям ответчиком истцу не выплачены. Учитывая, что заявления о страховом случае были получены ответчиком дата изъята года и дата изъята года, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства ответчиком нарушен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от выплаты страховых возмещений, требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в сумме 52 106 руб. 10 коп. (11575 + 40531,10 = 52106,10) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец при рассмотрении данного дела оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб. Исходя из обстоятельств дела и объема оказанной юридической помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично - в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1763 руб. 18 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шихалиевой Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Шихалиевой Р.Р. 52 106 руб. 10 коп. в счет возмещения ущерба, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также 1763 руб. 18 коп. - государственную пошлину в порядке возврата.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2010 года.
Судья: А.Г. Габидуллина