Дело № 2-7028/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорина В.А. к Каримову И.Б., Краснову М.И. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Федорин В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Керимову И.Б. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что дата изъята года он дал в долг Керимову И.Б. денежные средства в сумме 1000 000 руб. сроком на 2 месяца, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени Керимов И.Б. сумму долга не возвратил, на требования истца о возврате денежных средств не отвечает. На основании изложенного истец просил взыскать с Керимова И.Б. в свою пользу сумму долга в размере 1000 000 руб.
Впоследствии по ходатайству представителя истца была уточнена фамилия первоначального ответчика, процессуальное положение привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Краснова М.И. было изменено на ответчика, в связи с чем представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Каримова И.Б. и Краснова М.И. сумму долга в размере 1000 000 руб.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики Каримов И.Б., Краснов М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата изъята года Каримов И.Б. взял у истца в долг сроком на 2 месяца денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.
Передача денежных средств была оформлена распиской, которая в данном случае, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, является подтверждением договора займа.
Однако до настоящего времени Каримов И.Б. обязательство по возврату суммы займа не исполнил, на требования истца о возврате денежных средств не отвечает.
При составлении расписки, в качестве поручителя Каримова И.Б. выступил Краснов М.И.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Федорина В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорина В.А. к Каримову И.Б., Краснову М.И. о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Каримова И.Б. и Краснова М.И. в пользу Федорина В.А. сумму долга в размере 1 000 000 руб.
Взыскать солидарно с Каримова И.Б. и Краснова М.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13 200 руб.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина