п. Дело №2-4204/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,
с участием прокурора Голюновой С.И.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Непрухина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский Мир» о возмещении ущерба, причиненного здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Непрухин В.А. (далее также истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также ответчик ООО «Росгосстрах»), Открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский Мир» (далее также ответчик ОАО СК «Русский Мир») о возмещении ущерба, причиненного здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, дата изъята года в 19 часов 10 минут, водитель Каракулькин А.И., управлял автомобилем марки номер изъят, двигался по прилегающей территории у дома адрес изъят, в направлении проезжей части улицы адрес изъят, предназначенной для движения автомобилей со стороны улицы Гвардейская в направлении улицы адрес изъят. Выезжая с прилегающей территории, Каракулькин А.И. не выполнил требования пунктов 1.5, 8.1., 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с мотоциклом номер изъят под управлением истца.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. 30 ноября 2009 года Советским районным судом города Казани было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Гражданская ответственность Каракулькина А.И. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, и он был нетрудоспособен с 10 апреля по 30 ноября 2009 года, то есть 234 дня, и он потерял в заработке 272 274 рубля 60 копеек.
В возмещении материального ущерба, причиненного здоровью истца, ответчиком было отказано. ООО «Росгосстрах» истцу в качестве возмещения ущерба, нанесенному мотоциклу, было перечислено 28 859 рублей. Одна данная сумма не покрывала всех расходов по восстановлению транспортного средства, поэтому истцу пришлось воспользоваться услугами независимого оценщика. На осмотр были вызваны представители ответчика, однако, они не явились.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от 20 января 2010 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 107 500 рублей 28 копеек, стоимость услуг оценщика составила 1500 рублей. Сумма невыплаченного возмещения составила 80 141 рубль.
В связи с чем, Непрухин В.А. просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба, причиненного жизни и здоровью в размере 160 000 рублей, возмещение материального ущерба на восстановление транспортного средства в размере 80 141 рубль 18 копеек, судебные расходы на сумму 12 604 рубля 24 копейки, из которых: 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2604 рубля 24 копейки - возврат государственной пошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, и просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба, причиненного жизни и здоровью в размере 160 000 рублей, возмещение материального ущерба на восстановление транспортного средства в размере 84 500 рублей 65 копеек, судебные расходы на сумму 12 604 рубля 24 копейки, из которых: 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2604 рубля 24 копейки - возврат государственной пошлины.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», и представитель Открытого акционерного общества Страховая компания «Русский Мир» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ООО «Росгосстрах» представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, и ссылается на то, что дата изъята года между Каракулькиным А.И. и ОАО СК «Русский Мир» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдан полис серии ВВВ номер изъят. Между ООО «Росгосстрах-Татарстан» и ОАО СК «Русский Мир» существует договор о выполнении функций представителя в субъектах Российской Федерации от дата изъята года. Предметом данного договора является обязательство представителя - ООО «Росгосстрах-Татарстан», за вознаграждение совершать по поручению страховщика - ОАО СК «Русский Мир», от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требования потерпевших о страховых выплатах по договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору. Согласно пункту 1.3 договора, права и обязанности, возникшие из отношений представителя с потерпевшими, экспертными организациями (экспертами-техниками) и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает страховщик. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не заключало договор страхования с виновником дорожно-транспортного происшествия, и не может являться надлежащим ответчиком.
Третье лицо Каракулькин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, представителя истца - адвоката Иванова В.В., действующего на основании ордера, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 929, 931, 935 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховщик обязан возместить реальный ущерб, причиненный его страхователем в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствие со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 7, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (но не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 30 ноября 2009 года о прекращении уголовного дела, установлено, что Каракулькин А.И. дата изъята года, примерно в 19 часов 10 минут, управляя автомобилем номер изъят, двигался по прилегающей территории у дома номер адрес изъят, предназначенной для движения автомобилей со стороны улицы адрес изъят в направлении улицы адрес изъят. В пути следования остановился перед данной проезжей частью, начал движение, не убедившись должным образом в безопасности своего маневра, чем грубо нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Осуществляя выезд с прилегающей территории, Каракулькин А.И. продолжил движение прямо на проезжей части улицы адрес изъят, пересекая ее перпендикулярно, и намеревался в последующем осуществить маневр левого поворота для движения в сторону улицы адрес изъят, при этом создал опасную ситуацию, в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу мотоциклу Сузуки без регистрационных знаков под управлением Непрухина В.А., двигавшегося по адрес изъят по левой полосе движения в прямом направлении. В результате нарушения вышеуказанных требований, Каракулькин А.И. совершил столкновение на левой полосе движения проезжей части с мотоциклом.
В результате дорожно-транспортного происшествия Непрухин В.А. получил телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Каракулькиным А.И. совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушением лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
В судебном заседании подсудимый Каракулькин А.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.
Указанным постановлением уголовное дело в отношении Каракулькина А.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено в соответствии с положениями статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11 декабря 2009 года.
Непрухин В.А. - истец по делу, является собственником мотоцикла марки номер изъят.
дата изъята года между Каракулькиным А.И. и ОАО СК «Русский Мир» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ номер изъят).
На основании договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации в рамках ОСАГО от 26 февраля 2009 года Общество с ограниченной ответственностью Росгосстрах - Татарстан» приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Открытого акционерного общества страховая компания «Русский мир» все его обязанности по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах, в том числе осуществлять страховые выплаты, руководствуясь положениями Правил обязательного страхования (пункт 2.1, подпункт 2.1.11 договора).
В рамках данного договора Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Непрухину В.А. в качестве возмещения ущерба, причиненного мотоциклу, перечислено 28 859 рублей.
Одновременно, письмом от имени филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан от дата изъята года Непрухину В.А. отказано в выплате страхового возмещения в связи с расходами на лечение и утраченным заработком, ввиду не представления платежных документов, подтверждающих оплату приобретенных лекарств, а представленные товарные чеки не могут быть приняты к рассмотрению, так как не являются платежными документами.
Отказ в возмещении потерпевшему утраченного заработка является неправомерным на основании положений пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому не допускается уменьшение размера возмещения за счет назначенной потерпевшему пенсии, в том числе по инвалидности, пособий и иных подобных выплат (в данном случае пособия по нетрудоспособности) независимо от времени их назначения, поскольку эти выплаты имеют другую природу. Они представляют собой меры социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, а соответствующие отношения не относятся к гражданско-правовым обязательствам.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, и он был нетрудоспособен с 10 апреля по 30 ноября 2009 года, то есть 234 дня.
Средний заработок Непрухина В.А. за шесть месяцев, предшествовавший страховому случаю, составил 34 907 рублей. Размер утраченного истцом заработка превышает лимит страховой выплаты по данному основанию и составляет 272 274 рубля.
В соответствие со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату в сумме 160 000 рублей.
Согласно заключению эксперта 175/47 от 26 июля 2010 года, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла номер изъят, с учетом эксплуатационного износа составляет 111 859 рублей 75 копеек.
С учетом произведенной выплаты ООО «Росгосстрах» в пользу Непрухина В.А. подлежит взысканию в сумме 83 000 рублей 65 копеек (111 859 рублей 75 копеек- 28859 рублей 10 копеек).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Интересы Непрухина В.А. на основании ордера представлял адвокат Иванов В.В. По квитанции номер изъят от дата изъята года Непрухиным В.А. за оказание юридической помощи уплачено 10 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2604 рубля 24 копейки, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непрухина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Непрухина В.А. в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью - 160 000 рублей, в счет возмещения ущерба 83 000 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2604 рубля 24 копейки; всего 250 604 (двести пятьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 89 копеек.
В удовлетворении исковых требований Непрухина В.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский Мир» о возмещении ущерба, причиненного здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: А. А. Шайдуллина