Дело № 2-7430\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2009 года
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Садыковой Э.И.
при секретаре Ермаковой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.Н. к Джуманиязовой Г.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права и истребовании денежного вклада,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом (информация удалена) (информация удалена) года, реестр за (информаця удалена) и свидетельства о государственной регистрации права серии (информаця удалена) выданное (информация удалена) года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и истребовании денежного вклада, 3/4 доли с причитающимися процентами и компенсацией, полученных ответчицей со счета (информаця удалена) в ОКВКУ (информаця удалена) в (нформация удалена) отделении СБ РФ г. Казани на том основании, что решением от (информация удалена) года Советский районный суд г. Казани удовлетворил иск Павловой Н.Н. о признании завещания, выданного (информация удалена) года Морзахматовым Н.М. на имя Джуманиязовой Г.М., удостоверенного и зарегистрированного нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан (информация удалена) в реестре за (информаця удалена), недействительным.
Истица в судебном заседании иск поддержала, уточнив требование в части о признании указанных в иске свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными частично, в части 3/4.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила телефонограмму о невозможности явки в суд, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения по иску суду не представила. Суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что ответчице на основании завещания Морзахматова Н.М., выданного (информация удалена) года и зарегистрированного нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан (информация удалена). в реестре за (информаця удалена), были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от (информация удалена) года, реестр за (информаця удалена) и за (информаця удалена)
На основании указанных свидетельств ответчица получила свидетельство о государственной регистрации права серии (информаця удалена) от (информация удалена) года на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/4 на квартиру (нформация удалена), а также, по пояснению истицы по данным сбербанка, она получила и денежные средства (вклад и причитающимися процентами и компенсацией) со счета (информаця удалена) в ОКВКУ (информаця удалена) в (нформация удалена) отделении СБ РФ г. Казани.
Решением Советского районного суда г. Казани от (информация удалена) года иск Павловой Н.Н. в своих интересах и интересах Морзахматова Н.Н. к Джуманиязовой Г.М., нотариусу нотариального округа г. Казани (информация удалена) о признании завещания недействительным был удовлетворен и завещание, выданное (информация удалена) года Морзахматовым Н.М. на имя Джуманиязовой Г.М., удостоверенное и зарегистрированное нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан (информация удалена). в реестре за (информаця удалена), признано недействительным.
При указанных обстоятельствах с учетом положений ст.ст.166, 167 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку основание получения ответчицей указанных свидетельств о праве на наследство по завещанию признано в судебном порядке (имеется вступившее в законную силу решение суда от (информация удалена)г.) недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом (информация удалена) (информация удалена) года, зарегистрированные в реестре за (информаця удалена) и за (информаця удалена)
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии (информаця удалена), выданное (информация удалена) года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.
Истребовать у Джуманиязовой Г.М. путем передачи Павловой Н.Н. денежный вклад, 3/4 доли с причитающимися процентами и компенсацией, полученных ответчицей со счета (информаця удалена) в ОКВКУ (информаця удалена) в (информация удалена) отделении СБ РФ г. Казани на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом (информация удалена) (информация удалена) года, зарегистрированное в реестре за (информаця удалена)
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд и в течение 7 дней в районный суд ответчиком со дня получения им копии настоящего заочного решения.
Судья: