3 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угорциной ФИО8 к Имамову ФИО9 об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Угорцина В.Л. (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры адрес изъят, где зарегистрирована по месту жительства и проживает. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства также Имамов Ф.И. (далее - ответчик), который, однако, в настоящее время по данному адресу не проживает, место его нахождения не известно. Регистрация ответчика в квартире заставляет истца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в излишнем размере. На основании изложенного истец просила суд выписать ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес изъят, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В предварительном судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд устранить препятствия в пользовании собственностью и обязать органы федеральной миграционной службы снять ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес изъят.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время по месту регистрации не проживает, местонахождение его не известно.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика с назначением ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Уханова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - Отделения УФМС РФ по РТ Советского района г. Казани о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ч. 1-2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что квартира адрес изъят принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от дата изъята года, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Казани ФИО7, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации Советского района г. Казани дата изъята года.
Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении дата изъята года, однако в настоящее время в квартире не проживает, его местонахождение неизвестно, однако он по-прежнему зарегистрирован по данному адресу.
Вышеуказанные обстоятельства препятствуют собственнику пользоваться и распоряжаться собственностью, заставляют оплачивать жилищно-коммунальные услуги в излишнем размере.
Исходя из анализа собранных материалов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Угорциной В.Л. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Угорциной ФИО10 к Имамову ФИО11 об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Обязать ОУФМС РФ по РТ Советского района г. Казани снять Имамова ФИО12 с регистрационного учета по адресу: адрес изъят.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Габидуллина