Дело № 2-5246/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Козлова В.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2», Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Козлов В.С. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата изъята года примерно в 11 часов возле дома номер изъят по адрес изъят произошло столкновение автобуса «Golden Dragon», гос. номер номер изъят, принадлежащего МУП «ПАТП № 2», и автомобиля «Toyota Land Cruizer», гос. номер номер изъят, принадлежащего истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением-квитанцией серии номер изъят от дата изъята года, вынесенным сотрудником ИДПС ГАИ УВД г. Казани, виновным в совершении указанного ДТП признан водитель «Golden Dragon», гос. номер номер изъят. Автогражданская ответственность МУП «ПАТП № 2» на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, в свою очередь, произвело осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и дата изъята года вы выплатило истцу 61 003 руб. 36 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку понесенные истцом расходы на ремонт значительно превысили размер выплаченного ему страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету номер изъят от дата изъята года, составленному ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 176 602 руб. 57 коп. с учетом износа, а сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 26 666 руб. 26 коп. (отчет номер изъят). При этом истцом были понесены затраты на оплату услуг независимого оценщика на сумму 6000 руб., а также расходы по извещению ответчиков и третьего лица о предстоящем осмотре автомобиля в сумме 130 руб. 50 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» недостающую сумму страхового возмещения в размере 58 996 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным требованиям, а также взыскать с ответчика МУП «ПАТП № 2» 56 602 руб. 57 коп. в счет погашения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величину утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 26 666 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба с ответчика МУП «ПАТП № 2» 59 886 руб. 58 коп. и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., а с ответчика ЗАО «МАКС» - 58 996 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд просил возложить на ответчиков соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Представитель ответчика МУП «ПАТП № 2» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает сумму причиненного материального ущерба завышенной, с результатами судебной экспертизы не согласен.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» и третье лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что дата изъята года примерно в 11 час. 00 мин. возле дома номер изъят по адрес изъят произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Toyota Land Cruizer», гос. номер номер изъят, под управлением ФИО3, и автобуса «Golden Dragon», гос. номер номер изъят, под управлением ФИО2
В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль Toyota Land Cruizer», гос. номер номер изъят, получил механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, при этом автобус «Golden Dragon», гос. номер номер изъят, которым он управлял, принадлежит МУП «ПАТП № 2», а сам ФИО2 на момент ДТП являлся работником МУП «ПАТП № 2».
Как следует из Справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца автобуса «Golden Dragon», гос. номер номер изъят, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».
ЗАО «МАКС» признало данное ДТП страховым случаем, произвело осмотр и оценку повреждений автомобиля Toyota Land Cruizer», гос. номер номер изъят, по результатам которой дата изъята года выплатило истцу страховое возмещение в размере 61 003 руб. 36 коп.
Истец, не согласившись с произведенной ЗАО «МАКС» оценкой, обратился для определения суммы материального ущерба к независимому оценщику. Согласно составленным ИП ФИО1 дата изъята года отчету номер изъят и отчету номер изъят, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruizer», гос. номер номер изъят, с учетом износа составляет 176 602 руб. 57 коп., а величина утраты данным автомобилем товарной стоимости составляет 26 666 руб. 26 коп. При этом за проведение указанных оценок истцом было оплачено ИП ФИО1, соответственно, 4000 руб. и 2 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Казани от 8 июля 2010 года, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данных экспертных заключений, наличием противоречий в заключениях по оценке реального материального ущерба от ДТП, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость». Как следует из заключения эксперта номер изъят от дата изъята года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruizer», гос. номер номер изъят, с учетом эксплуатационного износа составляет 147 090 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер причиненных истцу убытков превышает сумму выплаченного страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 58 996 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют основания для освобождения ответчика МУП «ПАТП № 2» от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд считает, что исковые требования Козлова В.С. о взыскании с МУП «ПАТП № 2» в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 59 886 руб. 58 коп., включая недостающую стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 27 090 руб. 32 коп., компенсацию утраты товарной стоимости в размере 26 666 руб. 26 коп., расходы по проведению независимых экспертиз в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб., также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае, судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 4 167 руб. 92 коп., и расходов по оплате назначенной судом экспертизы в размере 5000 руб. Учитывая, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 969 руб. 90 коп., а с ответчика МУП «ПАТП № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 60 коп. Поскольку автотехническая экспертиза была назначена судом в связи с оспариванием ответчиком МУП «ПАТП № 2» предоставленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика МУП «ПАТП № 2».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Козлова В.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2», Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в пользу Козлова В.С. в счет возмещения ущерба 59 886 руб. 58 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1996 руб. 60 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Козлова В.С. в счет возмещения ущерба 58 996 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1969 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2010 года.
Судья: А.Г. Габидуллина