Дело № 2-7127/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Ситдыкову С.З. о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СГ МСК» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ситдыкову С.З. (далее - ответчик), ссылаясь на то, что дата изъята года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно, ответчик, управляя автомобилем «Шевроле», гос. номер номер изъят, совершил столкновение с автомобилем «Тойота», гос. номер номер изъят. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАСО «ПСК», правопреемником которого является истец. На основании договора обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, истцом по факту данного ДТП было выплачено страховое возмещение в общей сумме 92 202 руб., что подтверждается страховым актом номер изъят и платежным документом номер изъят от дата изъята года. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 92 202 руб. 96 коп. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2966 руб. 08 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда РТ от 17 марта 2009 года по делу № А65-1205/2009-СГ5-50 с ОАСО «Промышленная страховая компания» г. Казань в пользу ООО «Росгосстрах-Татарстан» г. Казань взыскано страховое возмещение в размере 89 032 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170 руб. 96 коп.
Как следует из указанного решения Арбитражного суда РТ, дата изъята года в адрес изъят произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением ФИО2, застрахованного ООО «Росгосстрах-Татарстан» по договору страхования транспортных средств, и автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак номер изъят, под управлением С.З. Ситдыкова, чья гражданская ответственность застрахована ОАСО «Промышленная страховая компания». В результате данного ДТП автомобиль Тойота получил механические повреждения. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением, на основании которого ООО «Росгосстрах-Татарстан» было выплачено страховое возмещение в размере 89 032 руб. В постановлении административного органа отражено, что ДТП произошло по вине водителя С.З. Ситдыкова, нарушившего п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (не выбрал необходимые безопасные скорость и дистанцию).
Согласно инкассовому поручению номер изъят от дата изъята года, во исполнение решения Арбитражного суда РТ от 17 марта 2009 года по делу № А65-1205/2009-СГ5-50, ОАСО «Промышленная страховая компания» перечислило ООО «Росгосстрах-Татарстан» 92 202 руб. 96 коп., в том числе и государственную пошлину в размере 3170 руб. 96 коп.
На основании решения общего собрания акционеров от 27 апреля 2009 года ОАСО «Промышленная страховая компания» было переименовано в ОАО «Страховая группа МСК».
При таких обстоятельствах, суд считает установленным как вину ответчика в произошедшем ДТП, так и факт возмещения истцом материального ущерба, причиненного ответчиком третьим лицам.
Как следует из заявления ответчика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и Страхового полиса серии номер изъят, дата изъята года между истцом и ОАСО «Промышленная страховая компания» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого строк страхования был установлен с дата изъята года по дата изъята года, при этом был также определен период использования транспортного средства в течение срока страхования - с дата изъята года по дата изъята года.
Поскольку ДТП от дата изъята года произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что является нарушением условий заключенного между истцом и ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд считает, что истец приобрел право регрессного требования в ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
В то же время, истцом заявлено требование о возмещении ущерба в размере перечисленной ООО «Росгосстрах-Татарстан» денежной суммы - 92 202 руб. 96 коп. Данная сумма помимо собственно страхового возмещения в размере 89 032 руб. включает в себя государственную пошлину в размере 3170 руб. 96 коп., взысканную Арбитражным судом РТ с ОАСО «Промышленная страховая компания».
Учитывая, что ответчик выполнил возложенную на него законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства, принимая во внимание тот факт, что истец был обязан возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате ДТП, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу материальный ущерб в виде расходов по уплате государственной пошлины, взысканной с истца при рассмотрении дела Арбитражным судом РТ.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению частично, в размере 89 032 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. При этом в силу ч. 1 указанной статьи, с ответчика подлежат взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2 870 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Ситдыкову С.З. о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, - удовлетворить частично.
Взыскать с Ситдыкова С.З. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 89 032 руб. в счет возмещения убытков, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 870 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина