Дело №2-6849/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и17 сентября 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахутдинова Ш.А. к Пилюгину А.Н. о компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата изъята> ответчик умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему удар ногой в живот, после чего нанес несколько ударов кулаком по лицу. Он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны лобной области, кровоподтека кожи нижней губы и области подбородка слева, кровоизлияние в слизистую нижней губы слева. 28 октября 2009 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Казани был вынесен обвинительный приговор в отношении ответчика, которым была установлена вина ответчика в совершении указанных действий. Указанный приговор вступил в законную силу. Незаконные действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценивает в 40000 рублей. Также он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и судебные расходы в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Мифтахутдинова Ш.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Казани от 28 октября 2009 года в отношении Пилюгина А.Н., установлено, что <дата изъята> примерно в 19 часов Пилюгин А.Н. на <адрес изъят>, в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Мифтахутдинову Ш.А. удар ногой в живот, после чего нанес несколько ударов кулаком по лицу и ногой в живот. В результате Мифтахутдинов Г.А. испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны лобной области, кровоподтека кожи нижней губы и области подбородка слева, кровоизлияние в слизистую нижней губы слева, не причинившие вреда здоровью.
Указанным приговором мирового судьи ответчик Пилюгин А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 116 УК РФ и ему было назначено соответствующее наказание.
На основании постановления судьи Советского районного суда г. Казани от 22 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 19 марта 2010 года, названный приговор мирового судьи в отношении ответчика Пилюгина А.Н. вступил в законную силу.
Таким образом, на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанным приговором суда надлежащим образом доказаны действия ответчика по причинению побоев и физической боли истцу. Данные приговор обязателен для суда при вынесении решения по настоящему гражданскому делу. Приговор мирового судьи вступил в силу и суд не имеет право обсуждать его законность и обоснованность.
Поэтому доводы ответчика о том, что при вынесении приговора нарушены нормы процессуального права для суда правового значения не имеют. Также доводы ответчика о том, что суду не было представлено доказательств о том, что истец испытал физическую боль, опровергаются указанным вступившим в законную силу приговором суда, где указано, что истец испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.
При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт причинения истцу по вине истца физической боли (физический страданий.)
С учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств, при которых произошло причинение физических страданий, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей.
Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2300 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мифтахутдинова Ш.А. к Пилюгину А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Пилюгина А.Н. в пользу Мифтахутдинова Ш.А. компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2300 рублей и судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов