Подлинник Дело номер изъят
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк «Спурт» к Янгуразовой М.Ф., Егорычеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Акционерный коммерческий банк «Спурт» (далее также истец, банк) обратилось в суд с иском, указав, что 18.07.2006 года между истцом и ответчицей Янгуразовой М.Ф. был заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 100.000 руб. под 20% годовых со сроком погашения до 17.07.2009 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключен договор поручительства с Егорычевым А.В. Однако ответчицей принятые по кредитному договору обязательства не исполняются. На момент предъявления иска задолженность ответчицы перед банком, которую истец просит взыскать, составляет: задолженность по кредиту в размере 59.590 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18.295 руб. 15 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 38.619 руб. 22 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4.817 руб. 76 коп., а всего 121.322 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчица Янгуразова М.Ф. в судебное заседание не явилась: согласно свидетельству о смерти ответчица умерла 23.10.2008 года.
Ответчик Егорычев А.В. и его представитель в судебном заседание иск не признали, пояснив, что срок, в течение которого к ответчику как к поручителю могли быть предъявлены какие-либо требования в обеспечение обязательств по кредитному договору, истек.
Хабилаев А.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Ранее, в судебном заседании от 02.09.2010 года иск не признал, пояснив, что в рамках договора, заключенного 18.07.2006 года с Янгуразовой М.Ф., погашение кредита и уплату процентов за пользование им осуществлял как заемщик, так и Хабилаев А.С., так как кредитные средства использовались в целях осуществления их совместной деятельности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 18.07.2006 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 100.000 руб. под 20% годовых со сроком погашения до 17.07.2009 года.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с соответчиком Егорычевым А.В. заключен договор поручительства.
Условия кредитного договора ответчицей надлежащим образом не исполнялись. Сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.
Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчика перед банком, которую истец просит взыскать, составляет: сумма непогашенного кредита - 59.590 руб. 83 коп, проценты за пользование кредитом - 18.295 руб. 15 коп., неустойка за просрочку погашения кредита - 38.619 руб. 22 коп., неустойка за просрочку погашения процентов - 4817 руб. 76 коп., всего 121.322 руб. 97 коп. Суд соглашается с правильностью расчета цены иска.
В то же время оснований для удовлетворения иска не усматривается.
Как следует из материалов дела, 23.10.2008 года Янгуразова М.Ф. умерла.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).
Договор поручительства, заключенный с Егорычевым А.В., условия о согласии поручителя отвечать за любого нового должника не содержит.
Более того, даже наличие такого условия не позволяло бы возложить на ответчика обязанность по возврату задолженности по кредиту.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника, который по смыслу статьи 367 ГК РФ является новым должником, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Из материалов же дела следует, что после смерти Янгуразовой М.Ф. наследственное дело не заводилось, следовательно, наследников, к которым могли бы перейти обязанности, вытекающие в том числе из кредитного договора, в настоящее время не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при непринятии наследства кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство соответчика прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, т.е. полностью.
Кроме того, необходимо согласиться с доводом Егорычева А.В. о невозможности предъявления к нему требований за неисполнение обязательств по договору поручительства. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из кредитного договора следует, что обязательства по нему должны были быть исполнены в срок до 17.07.2009 года. Следовательно, по наступлении этой даты поручительство следует считать прекращенным.
Учитывая, что в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина, являвшегося стороной по делу, допускается лишь в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство, оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью Янгуразовой М.Ф. не усматривается, так как права и обязанности по кредитному договору правопреемству подлежат. Кроме того, даже после истечения срока принятия наследства наследники не лишены права на его принятие. В связи с этим банк не лишен права в последующем обратиться с аналогичными исковыми требованиями к наследникам Янгуразовой М.Ф. в случае принятия ими наследства.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ОАО «Акционерный коммерческий банк «Спурт» в иске к Янгуразовой М.Ф., Егорычеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 01.10.2010 года, судья