Подлинник Дело №2-8338/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК Сберегательный Банк РФ» к Гаранину А.В., Гараниной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Советского отделения №6669 (далее также истец, общество, банк) обратилось в суд с иском, указав, что 23.05.2008 года между истцом и ответчиком Гараниным А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150.000 руб. под 17% годовых со сроком погашения до 23.05.2013 года. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключен договор поручительства с ответчицей Гараниной Е.В. Ответчиком принятые по кредитному договору обязательства не исполнялись. На момент предъявления иска задолженность ответчика перед банком, которую истец просит взыскать, составляет: просроченный основной долг - 110.965 руб. 88 коп.; просроченные проценты - 10.881 руб. 37 коп., пени по просроченному основному долгу - 534 руб. 30 коп., пени по просроченным процентам - 228 руб. 17 коп.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчики Гаранин А.В. и Гаранина Е.В. в судебном заседании иск фактически признали, пояснив, что просрочка возврата кредита вызвана материальным положением заемщика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 23.05.2008 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150.000 руб. под 17% годовых со сроком погашения до 23.05.2013 года.
В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заключен договор поручительства с Гараниной Е.В.
Из содержания кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться ежемесячно.
Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.
Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки.
Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчика перед банком оставляет: просроченный основной долг - 110.965 руб. 88 коп.; просроченные проценты - 10.881 руб. 37 коп.; пени по просроченному основному долгу - 534 руб. 30 коп., пени по просроченным процентам - 228 руб. 17 коп., а всего 122.609 руб. 72 коп. Расчет задолженности признается правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривается.
Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ. Учитывая, что ответчица Гаранина Е.В., заключив с банком договор поручительства, приняла на себя ответственность за надлежащее заемщиком своих обязательств, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Ходатайство о рассрочке погашения задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гаранина А.В., Гараниной Е.В. в пользу ОАО «АК Сберегательный Банк РФ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а именно: просроченный основной долг в размере 110.965 руб. 88 коп., просроченные проценты в размере 10.881 руб. 37 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 534 руб. 30 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 228 руб. 17 коп., а всего 122.609 руб. 72 коп., а также государственную пошлину в размере 3.652 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 01.10.2010 года, судья