Подлинник Дело №2-8342/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина М.З. к ООО «Сегмент» о расторжении договора поставки, возврате уплаченных по договору денежных сумм, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рахматуллин М.З. (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что 17.05.2010 года он заключил с ответчиком - ООО «Сегмент» - договор, согласно которому ответчик обязался поставить и смонтировать по месту жительства истца по адресу: адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, секционные ворота, автоматический привод, монтажный профиль к ним, распашные ворота, калитку, а также автоматический привод. Общая цена договора составила 143.250 руб. Истцом стоимость товара оплачена частично, в размере 100.000 руб. В то же время ответчик поставил и смонтировал лишь секционные ворота, однако монтажный профиль к воротам недопоставил. Кроме того, поставленные ответчиком каркасы распашных ворот, калитки, а также металлопрофиль по своим размерам не соответствовали размерам, отраженным в спецификации товаров. Более того, ответчик не приступил к установке распашных ворот и калитки, а также установке металлического привода, в то время как полная поставка товара и соответствующие монтажные работы должны были быть произведены не позднее 18.06.2010 года. В письменной претензии истец указал на принятие секционных ворот стоимостью 29.300 руб. и отказ от исполнения договора в остальной части, в связи с чем просил в срок до 31.07.2010 года произвести возврат денежной суммы в размере 70.700 руб. Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор поставки, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 70.700 руб., неустойку в размере 25.452 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, учитывая, что товар приобретался для личного пользования, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из материалов дела следует, что по договору, заключенному между сторонами 17.05.2010 года, поставщик (ответчик) обязался поставить покупателю (истцу) оборудование в соответствии со спецификацией, а именно: секционные ворота стоимостью 22.000 руб., автоматический привод стоимостью 7.300 руб., монтажный профиль к ним стоимостью 4.500 руб., распашные ворота стоимостью 23.400 руб., распашные ворота стоимостью 24.700 руб., калитку стоимостью 9.750 руб., а также автоматический привод стоимостью 47.600 руб. Покупатель, в свою очередь, обязался помимо стоимости товара оплатить монтажные работы в размере 4.000 руб. Таким образом, общая цена договора составила 4.000 руб.
Во исполнение условий договора истец по квитанции от 18.05.2010 года уплатил денежную сумму в размере 100.000 руб.
Согласно условиям договора поставщик был обязан не позднее 30 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет доставить оплаченный товар, а истец - произвести доплату от общей цены договора в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.
Однако ответчик поставил и смонтировал лишь секционные ворота стоимостью 22.000 руб. и автоматический привод стоимостью 7.300 руб.; монтажный профиль к воротам недопоставил. Кроме того, поставленные ответчиком каркасы распашных ворот, калитки, а также металлопрофиль по своим размерам не соответствовали размерам, отраженным в спецификации товаров. Более того, ответчик не приступил к установке распашных ворот и калитки, а также установке металлического привода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара и его монтажу в установленный договором срок следует признать существенным нарушением.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, что подтверждается направлением уведомления об отказе от исполнения договора.
В связи с этим требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении иска, учитываются также положения пункта 4 статьи 13 Закона, согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких доказательств ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 22 Закона требование потребителя в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Срок возврата денежных сумм, обозначенный в письменной претензии, истек 31.07.2010 года. Таким образом, длительность просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, начиная с 01.08.2010 по 12.08.2010 года (день, по который истцом произведен расчет), составляет 12 дней. Размер неустойки, начисленный за этот период времени, составляет 8.484 руб., в связи с чем расчет неустойки, произведенный истцом, признается неверным. Однако неустойка в размере 8.484 руб. также признается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 5.000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию на основании статьи 15 Закона, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, длительность просрочки исполнения обязательств, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя в досудебном порядке, и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 2.000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в том числе с учетом компенсации морального вреда (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года), т.е. в размере 38.850 руб.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчицы в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.671 руб. (2.471 руб. - по имущественным требованиям, и 200 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).
В то же время доказательств осуществления расходов на представителя истцом не представлено, в связи с чем требованием о возмещении этих расходов удовлетворению не подлежит. Впоследствии, в случае представления сведений об осуществлении расходов истец не лишен права на обращение с соответствующим ходатайством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки №17/05, заключенный 17.05.2010 года между ООО «Сегмент» и Рахматуллиным М.З..
Взыскать с ООО «Сегмент» в пользу Рахматуллина М.З. уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 70.700 руб., неустойку в размере 5.000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сегмент» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2.671 руб.
Взыскать с ООО «Сегмент» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38.850 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 04.10.2010 года, судья