Подлинник Дело №2-8342/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Союз потребителей РТ», обратившейся в суд в интересах Харитоновой Валентины Александровны, к ООО «АкадемОКНО» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных сумм, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Союз потребителей РТ» (далее также представитель истицы) обратилась в суд с иском в интересах Харитоновой В.А. (далее также истица), указав, что Харитонова В.А. 29.07.2009 года заключила с ответчиком - ООО «АкадемОКНО» - договор, согласно которому ответчик обязался поставить и смонтировать по месту жительства истицы по адресу: адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, адрес изъят, оконные конструкции в соответствии со спецификацией. Общая цена договора составила 24.377 руб. Истицей стоимость товара оплачена в полном объеме, а именно в размере 25.000 руб. В то же время ответчик в установленный срок товар не поставил; просрочка поставки товара составила 10 дней. Кроме того, после поставки товара и при монтаже балконного окна было установлено, что рама по своим размерам не соответствует спецификации товара. Нарушение требований ГОСТ при изготовлении изделия и его монтаже установлено также экспертным заключением, составленным Центром независимой экспертизы по заявлению истицы, за проведение которой истицей уплачено 2.637 руб. Истица неоднократно обращалась к ответчику по поводу устранения недостатков выполненных работ, однако ответчик требования истицы в добровольном порядке не удовлетворил. На основании изложенного истица просит расторгнуть договор поставки, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 25.000 руб., неустойку за просрочку поставки товара в размере 1.000 руб., неустойку за просрочку нарушения срока удовлетворения требований потребителя в размере 83.250 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2.637 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил. Истица на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Кроме того, учитывая, что товар приобретался для личного пользования, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из материалов дела следует, что по договору, заключенному между сторонами 29.07.2009 года, поставщик (ответчик) обязался поставить покупателю (истцу) оконные конструкции в соответствии со спецификацией, а именно: окна, глухое окно, доборные профили, эрекрную сетку, сетку, козырек, отлив, нащельник общей стоимостью с учетом доставки в размере 24.377 руб.
Во исполнение условий договора истица по квитанции от 29.07.2009 года, т.е. в день заключения договора уплатила денежную сумму в размере 20.000 руб., а по квитанции от 27.08.2009 года уплатила денежную сумму в размере 5.000 руб. Таким образом, свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме.
Согласно условиям договора товар должен был быть поставлен на склад продавца в течение 10 дней с даты осуществления предоплаты и передан покупателю в течение 5 дней с момента извещения продавцом покупателя о поступлении товара на склад продавца. В свою очередь, извещение продавца о поступлении товара на склад продавца производится в течение двух рабочих дней с даты поступления товара на склад.
Однако ответчик поставил товар лишь 27.08.2009 года, т.е. с просрочкой на 10 дней (начиная с 18.08.2010 года).
Более того, после поставки товара и при монтаже балконного окна было установлено, что рама по своим размерам не соответствует спецификации товара.
Нарушение требований ГОСТ при изготовлении изделия и его монтажа подтверждено содержанием экспертного заключения, составленного Центром независимой экспертизы по заявлению истицы. Из содержания экспертного заключения, в частности, следует, что сборка балконного блока произведена с нарушением, на блоке выявлены щели между изделиями, через которые возможно проникновение влаги, на створках балконной рамы отсутствуют отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, в результате чего конденсат накапливается внутри профиля. На балконном блоке отсутствует москитная сетка.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара и его монтажу в установленный договором срок следует признать существенным нарушением.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, что подтверждается направлением уведомления об отказе от исполнения договора.
В связи с этим требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении иска, учитываются также положения пункта 4 статьи 13 Закона, согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Просрочка доставки товара составила 10 дней. Таким образом, размер неустойки за период с 18.08.2010 года по 27.08.2010 года составит 1.000 руб. (0,5% х 20.000 руб. х 10 дней х 100%). Однако неустойка в указанном размере признается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 500 руб.
В соответствии со статьей 22 Закона требование потребителя в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Срок возврата денежных сумм, обозначенный в письменной претензии от 23.09.2009 года, истек, таким образом, 03.10.2009 года. Длительность просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, начиная с 04.10.2009 года по 31.08.2010 года (день, по который истицей произведен расчет), составляет 331 день. Размер неустойки, начисленный за этот период времени, составляет 82.750 руб., в связи с чем расчет неустойки, произведенный истицей, признается неверным. Однако неустойка в указанном размере также признается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 12.000 руб.
С ответчика также подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 2.637 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию на основании статьи 15 Закона, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, длительность просрочки исполнения обязательств, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя в досудебном порядке, и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 5.000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в том числе с учетом компенсации морального вреда (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года), т.е. в размере 22.568 руб. 50 коп.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчицы в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.754 руб. 11 коп. (1.554 руб. 11 коп. - по имущественным требованиям, и 200 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).
Кроме того, истицей в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 7.000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи номер изъятАзино, заключенный дата изъята года между ООО «АкадемОКНО» и Харитоновой В.А..
Взыскать с ООО «АкадемОКНО» в пользу Харитоновой В.А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 25.000 руб., неустойку в размере 12.500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2.637 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., а также расходы на представителя в размере 5.000 руб.
Взыскать с ООО «АкадемОКНО» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22.568 руб. 50 коп., перечислив 50% от суммы штрафа на расчетный счет Региональной общественной организации «Союз потребителей РТ».
Взыскать с ООО «АкадемОКНО» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.754 руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 04.10.2010 года, судья