... Дело №2-8320/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г.Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Гимадутдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гарифуллина М.Т. к ООО «Проводник» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гарифуллин М.Т. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Проводник» (далее ответчик) о взыскании ущерба.
Как указывает истец, между Гарифуллиным М.Т. и ООО «Проводник» был заключен договор на оказание услуг по подбору и бронированию тура. Ответчик обязался оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а также передать Гарифуллину М.Т. необходимые для совершения путешествия документы, а именно: туристическую путевку, ваучер, проездные билеты, страховой полис и другие документы в срок до 11 августа 2010 года. Данные услуги истцом были предварительно оплачены денежной суммой в размере 50 000 рублей. Однако ответчик вышеуказанные обязательства не исполнил, в связи с чем истцу пришлось повторно приобрести туристическую путевку в ЗАО «ПЕГАС», которую истец оплатил в размере 50 173 рубля 89 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Проводник» 50 173 рубля 89 копеек - в счет возмещения имущественного вреда, 30 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 2600 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик ООО «Проводник», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находится по адресу: адрес изъят.
Истец, в предварительном судебном заседании не возражали против направления данного гражданского дела по подсудности в Вахитовский районный суд Республики Татарстан.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».
Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к ООО «Проводник» о взыскании ущерба, указав в исковом заявлении место нахождения ответчика - адрес изъят
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик ООО «Проводник», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находится по адресу: адрес изъят
При таких обстоятельствах суд считает, что данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению Вахитовским районным судом Республики Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Гарифуллина М.Т. к ООО «Проводник» о взыскании ущерба - передать на рассмотрение по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись Г.А. Абдуллина