Подлинник Дело №2-7906/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АлАн» к Ярчевскому А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АлАн» (далее также истец, общество) обратилось в суд с иском, указав, что с 02.02.2009 года по 14.09.2009 года ответчик Ярчевский А.Г. занимал должность директора общества. В ходе инвентаризации находящегося на балансе общества имущества, проведенной 15.09.2009 года, было выявлено, что ответчиком с территории организации было вывезено технологическое оборудование стоимостью 100.000 руб. Однако ответчик на предложение возвратить вывезенное имущество ответил отказом. В ходе проверки заявления представителя истца о привлечении ответчика к уголовной ответственности было установлено отсутствие в его действиях состава преступления, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. На основании изложенного истец просит истребовать у ответчика из чужого незаконного владения оборудование.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что фактически спорное имущество по согласованию с истцом, т.е. руководством организации продано третьему лицу. При этом имущество продано в рассрочку, а денежные средства, получавшиеся им за оборудование, вносились на расчетный счет истца.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела следует, что ответчик в период с 02.02.2009 года по 14.09.2009 года занимал должность директора ООО «АлАн».
После увольнения ответчика с занимаемой должности и по результатам инвентаризации, проведенной 15.09.2009 года, было выявлено, что ответчиком с организации было вывезено технологическое новое оборудование стоимостью 100.000 руб.: мармит 2-х блюд 2МЭВ-15/7Н стоимостью 65.000 руб., а также прилавок открытый охлаждающий ПВО-11/7Н, стоимостью 35.000 руб.
Обращение истца к ответчику с требованием возвратить принадлежащее организации имуществом оставлено последним без удовлетворения.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая, что ответчик какого-либо отношения к организации после увольнения не имеет, нахождение у него технологического оборудования является незаконным; из платежных документов усматривается, что плательщиком приобретенного технологического оборудования являлся истец, а не ответчик.
То обстоятельство, что имущество реализовано третьему лицу, какими-либо доказательствами не подтверждено. Более того, из пояснений ответчика следует, что в письменной форме договор не заключался, об отчуждении имущества имелась устная договоренность. Таким образом, истец как собственник имущества им не распоряжался, в связи с чем действия ответчика по фактическому распоряжению (при наличии такового) следует признать незаконными. Его же доводы о внесении денежных сумм на расчетный счет ответчика по этой же причине не могут быть приняты во внимание.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд также учитывает положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), согласно части 2 которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Истребовать имущество - мармит 2-х блюд 2МЭВ-15/7Н стоимостью 65.000 руб., а также прилавок открытый охлаждающий ПВО-11/7Н, стоимостью 35.000 руб. - из чужого незаконного владения Ярчевского А.Г., обязав Ярчевского А.Г. в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу возвратить перечисленное имущество ООО «АлАн».
Взыскать с Ярчевского А.Г. в пользу ООО «АлАн» государственную пошлину в размере 3.200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 30.09.2010 года, судья