Решение по жалобе Газимовой А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП



Подлинник Дело №2-7617/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Газимовой А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Газимова А.А. (далее также заявительница) обратилась в суд с жалобой, указав, что в производстве Советского районного отделения СП УФССП по РТ имеется возбужденное 22.03.2010 года исполнительное производство о взыскании с Газимова А.К. денежной суммы в размере 129.391 руб. 11 коп. Однако до настоящего времени каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершено не было; действенных мер, направленных на исполнение решения, не принято. В частности, по имеющимся у заявительницы сведениям, у должника имеется автомашина «Форд Фокус», однако арест на нее до настоящего времени не наложен. На основании изложенного заявительница просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также обязать исполнить решение суда.

В судебное заседание заявительница не явилась, жалобу просила рассмотреть в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ Коночкина Г.Г. обоснованность жалобы не признала, пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение решения, были совершены.

Газимов А.К., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от 13.09.2010 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался; сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г. Казани от 23.10.2009 года с Газимова А.К. в пользу заявительницы взыскана денежная сумма в общем размере 129.391 руб. 11 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 25.03.2010 года.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исследование материалов исполнительного производства показывает, что меры, направленные на исполнение решения, судебным приставом-исполнителем, приняты.

Так, в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес банков, Управления Росреестра по РТ направлены запросы о предоставлении сведений соответственно о наличии открытых на имя Газимова А.К. лицевого, расчетного, депозитного, валютного счетов, а также о наличии у должника объектов недвижимости. Эти действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований статьи 64 Закона.

Кроме того, как следует из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, фактическим местом проживания должника является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес изъят На фактическое проживание по указанному адресу ссылался и должник в письменном объяснении от 20.05.2010 года в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2010 года судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП по РТ поручено совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания по указанному адресу, а также в виде наложения ареста на имущество должника.

В то же время из акта совершения исполнительных действий, составленного 27.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по РТ следует, что Газимов А.К. по адресу: адрес изъят не проживает; имущества, подлежащего аресту, у должника не имеется.

На этом основании постановлением от 28.09.2010 года должник объявлен в розыск.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель исполнительные действия, предусмотренные законом, совершает.

Довод жалобы об уклонении должника от исполнения решения путем сокрытия имущества (снятие автомашины с регистрационного учета) даже в случае достоверности этого обстоятельства о бездействия судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Газимовой А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 04.10.2010 года, судья